<

данные изъяты> Дело № 2-1045/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием в деле: истца ФИО1, 

ответчика ФИО4, 

третьих лиц:

Администрации го Саранск, 

Управления Федеральной службы государственной 

Регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, 

ООО «Аргус», 

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указала, что является собственником бокса гаража № № в ГО «Молодежный», расположенном на ул. Пушкина г.Саранска, с кадастровым номером № Ей для использования в целях размещения бокса гаража № № передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу. Договора аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2018 года, запись о регистрации № №. Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации го Саранска от 10.12.2007 года № № также утвержден проект границ указанного земельного участка.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 09.07.2019 года, по иску ФИО2 к ней, ООО «Аргус» сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН признаны недействительными и исключены из ЕГРН. В связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на место и определены координаты характерных точек, однако Администрацией го Саранск было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду того, что границы земельного участка накладываются на существующие границы земельного участка с кадастровым номером №

При обращении к собственнику бокса гаража № ФИО4 с вопросом об исправлении сведений о границах данного земельного участка, получила отказ, ввиду того, что арендатором земельного участка является ФИО3

Вместе с тем, споров по фактическим границам земельных участков у истца с ответчиком, и ФИО4 нет. Границы длительное время закреплены на местности стенами принадлежащих сторонам гаражей № и № № в ГО «Молодежный».

На основании изложенного, просит установить факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> ГО «Молодежное» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением от 23 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим - ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Аргус» ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации го Саранск, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил. 

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Ответчиком ФИО4 заявлено о признании исковых требованиях в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО4 порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно которым судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2,3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе, права на участие в судебном заседании, собирании, представлении сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, когда признание иска сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиком иска.

В связи с принятием судом признания иска, оно положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> ГО «Молодежное».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...> ГО «Молодежное».

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>