Дело № 2-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Клюка Е.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 (далее ФИО1, ФИО2, истцы) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ..., комната ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... по договору передачи (приватизации), заключенному с Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ от ... .... Их право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... В вышеуказанной комнате, истец ФИО1 проживает с ..., комната была предоставлена ей как работнику Заводоуковского машиностроительного завода по договору социального найма жилого помещения ... от ... с Муниципальным учреждением «Единый расчетный центр». ..., она зарегистрировала свои отношения (заключила брак) с ФИО3. ... в качестве члена ее семьи ответчик зарегистрировался в вышеуказанной комнате. ... по решению и.о мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области их брак был расторгнут. Брак был прекращен и фактически ФИО1 и ответчик не вели общее хозяйство, отсутствовал общий бюджет, не было общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу не оказывали. После расторжения брака ФИО3 добровольно выехал из комнаты в неизвестном направлении. Забрал все свои вещи. Самостоятельно выписаться из комнаты ФИО3 отказался. На сегодняшний день о месте нахождения ФИО3 истцу ничего не известно. Обязанности по оплате коммунальных услуг за комнату ответчик не исполняет. Более того, ответчик не только не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, но и не проживал в нем на момент приватизации комнаты уже 3 года. Регистрация ФИО3 в указанной истцом комнате препятствует получению ФИО2 социальных выплат (субсидия по коммунальным услугам). Истец ФИО1 не имеет возможности получить адресную социальную помощь, так как требуется подтвердить доход всех зарегистрированных членов семьи. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 17,31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ просят суд: признать утратившим право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: ..., комната ...

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: ..., комната ... полностью согласился.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ОВМ МО МВД РФ «Заводоуковский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.... Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 ... представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. О причинах неявки истца ФИО2 суду неизвестно.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица ОВМ МО МВД РФ «Заводоуковский».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признал полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО3 иска и выносит решение об его удовлетворении.

Понесенные истцами при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей каждая (л.д. 7) подлежат на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждой. Всего взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья О.В.Рушкина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.