РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 18 сентября 2024 г. 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2024 по иску прокурора г. Черемхово, действующего в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черемхово, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Черемховский водозабор» о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру города Черемхово поступило обращение ФИО5 об оказании содействия взыскании компенсации морального вреда с ООО «Черемховский водозабор» в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом с ФИО7 Установлено, что ФИО1 являлся супругом ФИО5. ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Черемховский водозабор», работал в должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, в соответствии с приказом о приеме на работу от 27.12.2018г. № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства несчастного случая: 09.12.2023г. в 06.45ч. ФИО8 пришел на второй подъем насосной, где находился машинист ФИО17 у которого он спросил о местонахождении ФИО1, на что получил ответ о том, что ФИО1 еще не приходил. После чего ФИО17 обнаружил ФИО1 спящим на полу в раздевалке рядом с рвотной массой. Учитывая, что в раздевалке находилась бутылка из-под водки, после предпринятых мер разбудить ФИО1, ФИО8 сделал вывод, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения. При прибытии дневной смены, ФИО8 сообщил работникам и мастеру ФИО10 о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спит в раздевалке и попросил оставить его (ФИО1) с целью, чтобы он проспался. После чего ФИО18 позвонил супруге ФИО1, сообщив о данном факте. В 14.00 ч. слесарь-электрик ФИО9 при обходе обнаружил, что ФИО1 все еще лежит на полу, при этом у него из рта идет пена. О данное факте ФИО9 сообщил мастеру смены ФИО10, который позвонил ФИО8, вызвали скорую помощь. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: «S06.20. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Закрытый линейный перелом затылочной теменной кости слева с переходом на основание. Эпидуральная гематома слева. Дислокационный синдром. Отек головного мозга, включая ствола мозга в большое затылочное отверстие. Ушиб мягких тканей головы. Кома, степень тяжести - тяжелая». Признаков алкогольного или наркотического опьянения при поступлении в медучреждение не выявлены. Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» следует, что последствия несчастного случая — летальный исход ДД.ММ.ГГГГ в 17.30ч. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 «ИОБ СМЭ» окончательная причина смерти ФИО1: а) 

<

данные изъяты>. Согласно Акту о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившиеся в неоказание своевременной первой помощи пострадавшему при несчастном случае на производстве ФИО1, нарушены требования ст. 228 ТК РФ «При несчастных случаях на производстве, указанных в статье 227 ТК РФ работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию». Сопутствующие причины несчастного случая: «Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся отсутствии и реализации мероприятий по реконструкции и оснащению санитарнобытовых помещений; не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, дерматологическими средства и индивидуальной защиты; не проведении обучения по охране труда; допуск ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, нарушены требования статей 214, 217 ТК РФ. В данном случае имеется прямая причинная связь между бездействием ответчика по необеспечению безопасности работника при выполнении трудовых обязанностей причинителем вреда здоровью, повлекшая смерть ФИО1 Обстоятельств при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред, в связи со смертью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, не установлено. Погибший ФИО1 приходился супругом истцу ФИО3 В результате несчастного случая ФИО3 лишилась мужа, сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае в соответствии с п.2 ст/151, ст. 1101 ГК РФ необходимо учесть во внимание, что смерть ФИО1 является последствием неоказания своевременной первой помощи пострадавшему при несчастном случае на производстве, а также характер и степень физических и нравственных страданий, что истец получила большую психологическую травму в связи со смертью ее члена семьи - супруга, которая останется неизгладимой на протяжении I всей жизни, что свидетельствует о значительных нравственных страданиях истца I в силу близкой степени родства и тесных семейных связей с погибшим. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий, полагаю возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца помощник прокурора г. Черемхово Семенова С.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Черемховский водозабор» ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве (возражении) на исковое заявление, указав, что так, согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на насосную станцию Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» (далее ООО «Черемховский водозабор») слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 4 разряда. В этот же день с работником заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 обязан: «при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности» (абз. 3 п. 2.1. ч. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с работником проведен вводный инструктаж, что подтверждается его личной подписью в журнале вводного инструктажа. Согласно заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОГБУЗ «Больница 

<

адрес>» ФИО1 не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственным факторами. Согласно поименному списку работников ООО «Черемховский водозабор» к договору № на оказание платных медицинских услуг, в 2022 году периодический медицинский осмотр прошли работники организации, в том числе и ФИО1, с формулировкой «годен». В соответствии с главой 4 ч. 4 п. 4.6. должностной инструкции № (от ДД.ММ.ГГГГ) слесаря-электрика по ремонту электрооборудования V разряда «несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины, норм и правил по ТБ и ОТ»(технике безопасности и охране труда). Нечастный случай с ФИО7 произошел на объекте «Водозаборное сооружение» по адресу: 

<

адрес>, 700 метров южнее поселка Молочное в помещении раздевалки первого этажа - бытовом помещении (не в служебном помещении, где находятся электроустановки). Бытовое помещение имеет площадь 26 м2, окно, освещение, 4 светильника. Согласно протокола осмотра мест несчастного случая, проведенного ДД.ММ.ГГГГ инженером по охране труда и технике безопасности ООО Черемховский водозабор» ФИО11, «приборы освещения находятся в исправном состоянии». В основе требований к раздевалкам на производстве лежат стандарты СанПин, а именно строительные нормы и правила ДД.ММ.ГГГГ-87. Согласно Свода правил СП 44.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Административные и бытовые здания". Согласно п. 4.3. раздела 4 «Объемно-планировочные и конструктивные решения» указанных Правил «высота помещений от пола до потолка должна быть не менее 2,7 м, высота залов собраний, столовых и административных помещений вместимостью более 75 чел. - не менее 3 м.». При замерах высота раздевалки составила 3,20 м., в районе окна — 3,70 м., что соответствует предъявляемым требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 к указанному помещению. При замерах скамьи раздевалки первого этажа - бытового помещения объекта «Водозаборное сооружение» обнаружены следующие размеры: ширина скамьи - 0,34 см., высота - 0,44 см., длина - 1,92 см. Согласно протокола осмотра мест несчастного случая, проведенного ДД.ММ.ГГГГ инженером по охране труда и технике безопасности ООО Черемховский водозабор» ФИО11 «проход между кабинками составляет примерно 80-100 см.». Согласно заключения судебно-медицинского исследования ФИО2 у ФИО1 имелись следующие повреждения: «закрытый перелом затылочной, теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных МО МВД России «Черемховский», установить лицо, которое причинило ФИО1 данные телесные повреждения, не представилось возможным. ФИО2 дано заключение о падении ФИО1 и получении указанных телесных повреждений в результате падения при изложенных при назначении исследования обстоятельствах. В связи с отсутствием поставленного следователем следственного отдела по городу Черемхово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> вопроса о наличии наркотических и токсических веществ в организме ФИО1 в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы установить наличие этилового спирта в организме ФИО1 не представилось возможным. Однако, в ходе проведения опросов свидетелей и очевидцев происшедшего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при заступлении на смену после 20.00 час. вся дежурная смена ужинала, употребляя самогон на черносливе, после чего в 23.00 час. играли в бильярд. Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве председателя ВК ФИО12, лечащего врача ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ у больного выявлена «острая сердечно-легочная недостаточность», которая могла спровоцировать при употреблении спиртного проблемы сердцем, повышение артериального давления, падение, удар о тупые предметы, в дальнейшем – смерть. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Черемхово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО14 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно постановления следователя «в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144- 144 УПК РФ установить факт причинения ФИО1 телесных повреждений действиями третьих лиц не представилось возможным, наоборот установлен факт причинения телесных повреждений самостоятельно при падении с высоты и ударении о твердый тупой предмет». Данное постановление следователя следственного отдела по городу Черемхово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО14 в порядке ст. 214 УПК РФ не отменялось, проведение дополнительной проверки не поручалось. Доследственная проверка по ст. 143 УК РФ по факту нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, органами предварительного следствия не проводилась, решение не принималось, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц ООО «Черемховский водозабор» признаков данного состава преступления. Спиртное, которое употребляла рабочая смена ООО «Черемховский водозабор» при участии ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, ночное время ДД.ММ.ГГГГ, бутылка из-под спиртного органами предварительного следствия на предмет обнаружения признаков составов преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 статьи 234.2 УК РФ («Незаконный оборот метилового спирта (метанола), метанолсодержащих жидкостей»), ст. 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), ст. 171.3 УК РФ («Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцйи, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства») не изымалась, исследование о наличии в нем отравляющих веществ не назначалось. Данные об этом в материалах проверки отсутствуют. Согласно справки о смерти № С-02203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, ФИО15 причиной смерти явилась «травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями». Согласно ответа начальника Иркутского бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО16 причиной смерти ФИО1 явилась травма, вызванная «тупым предметом с неопределенными намерениями. Биологические объекты на наличие этилового спирта от трупа не изымались на основании п. 49 Приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Вопрос о наличии наркотических и токсических веществ в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы следователем поставлен не был. Биологические объекты от трупа для судебно-химического исследования на наркотические и токсические вещества не изымались». В результате изложенного, «тупой предмет с неопределенными намерениями», с помощью которого ФИО1 получил травму, несовместимую с жизнью, до настоящего времени не установлен, в связи с чем невозможно достоверно сделать вывод о том, в каком месте и каким способом он получил данные телесные повреждения. Со слов свидетелей - работников ООО «Черемховский водозабор» ФИО1 после распития спиртных напитков, ушел в раздевалку, где спал до утра ДД.ММ.ГГГГ, где был обнаружен лежащим на полу. Высота скамейки, на которой спал ФИО1 в раздевалке в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 см. ООО «Черемховский водозабор» не обладает полномочиями следственных органов, которые могли при назначении СМЭ поставить вопрос ФИО2 о возможности причинения телесных повреждений в виде закрытого линейного перелома затылочной, теменной кости слева с переходом на основание, ушибе головного мозга тяжелой степени при падении с указанной высоты и ударе о пол, покрытый облицовочной плиткой советского образца размером 15x15 см. ФИО1 в момент несчастного случая в интересах работодателя никаких функций не выполнял, спал в раздевалке после употребления спиртных напитков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав помощника прокурора Семенову С.В., представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С-03203.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. слесарь-электрик ООО «Черемховский водозабор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу: ЗЧМТ. 

<

данные изъяты>.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Черемховский водозабор» на должность слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с работником проведен вводный инструктаж, что подтверждается личной подписью ФИО1 в журнале вводного инструктажа.

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 выдавались все необходимые средства индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ проведены первичный и вводный инструктажи.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № трупа ФИО1 смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно – мозготовой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Смерть потерпевшего констатирована в медицинской организации в травматологическом отделении ОГБУЗ «ЧГБ №» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая являются: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившиеся в неоказание своевременной первой помощи пострадавшему при несчастном случае на производстве ФИО1, нарушены требования ст. 228 ТК РФ «При несчастных случаях на производстве, указанных в статье 227 ТК РФ работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию». Сопутствующие причины несчастного случая: «Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся отсутствии и реализации мероприятий по реконструкции и оснащению санитарнобытовых помещений; не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, дерматологическими средства и индивидуальной защиты; не проведении обучения по охране труда; допуск ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, нарушены требования статей 214, 217 ТК РФ.

Принимая во внимание, что погибший ФИО1 приходился истцу супругом, суд приходит к выводу, что у истца обоснованно возникло право на требование компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее близкого родственника, поскольку она испытывала нравственные страдания.

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в несчастном случае на производстве, в связи с чем и отсутствии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда, либо существенного уменьшения размера такой компенсации, отклоняются судом.

При этом грубой неосторожности, а также вины в действиях пострадавшего не установлено, равно как и не установлено нахождение в его состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такой случай возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрен статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу закона, возлагается на работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 погиб в результате неоказания своевременной первой помощи пострадавшему при несчастном случае на производстве, в период нахождения на рабочем месте. Кроме того, сопутствующими причинами несчастного случая на производстве с ФИО7 явились недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся отсутствии и реализации мероприятий по реконструкции и оснащению санитарнобытовых помещений; не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, дерматологическими средства и индивидуальной защиты; не проведении обучения по охране труда; допуск ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Размер компенсации морального вреда определен судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен вред погибшему, причины несчастного случая, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критерия, в связи с чем, судами правомерно определен размер компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца ФИО5, вызванных смертью супруга, принимает во внимание, что смерть супруга стала невосполнимой моральной утратой для истца. В связи с гибелью ФИО1 нарушено личное неимущественное право истица - право на семейные отношения между ними. Смерть супруга принесла существенные нравственные страдания истцу, которая навсегда лишилась возможности видеть своего супруга, заботы с его стороны. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истец испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека - супруга, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу за счет ответчика морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, который просит взыскать являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ (редакция на момент подачи искового заявления 27.06.2024) государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, с ООО «Черемховский водозабор» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Черемхово, действующего в интересах ФИО5 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» в доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.