Дело № 12-6/2026

УИД 51MS0029-01-2026-000112-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2026 г. город Кировск

Судья Кировского городского суда ... Верченко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.

В обоснование жалобы указано, что при назначении административного наказания мировой судья не учел, что ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначил более мягкое наказание, которое не может служить целям исправления. Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции не учел, что работа ФИО1 напрямую связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем лишения права управления транспортными средствами может поставить его семью в трудное материальное положение, поскольку у ФИО1 имеются долговые обязательства перед кредиторами, его супруга нигде не трудоустроена. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, ему должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для решения вопроса о назначении более строгого наказания.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... в 11 часов 11 минут на ... В в ... ФИО1, управляя автомобилем ГРЕАТ ФИО6 6460 КМ27, г.р.з. ..., совершил наезд на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 7НС, г.р.з. ..., причинив механические повреждения бамперу указанного автомобиля, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ...; сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от ...; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...; объяснениями ФИО1, ФИО3; рапортами инспекторов ФИО4, ФИО5; определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от ...; карточкой операций с ВУ ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; карточками учета транспортных средств; видеозаписью, зафиксировавшей ДТП и оставление ФИО1 места ДТП.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены: учитывался характер и обстоятельства административного правонарушения, личность, материальное и семейное положение виновного, повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, и другие обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе – с учетом изложенных в жалобе доводов о материальном и семейном положении ФИО1, а также его профессии, не усматривается, равно как и не имеется оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в том числе – по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Верченко