Дело №2-60/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», по уточненным требованиям, в окончательном варианте просила: 

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» признать уничтожение пожаром ДД.ММ.ГГГГ дома (,,,) страховым случаем,

взыскать 

- страховое возмещение по договору страхования, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 594,50 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- неустойку за неисполнение предусмотренных законом обязательств по страховому возмещению в размере 22 227,40 руб.

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 152410,95 руб. 

С исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» в суд обратилась ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила:

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» признать уничтожение пожаром ДД.ММ.ГГГГ дома (,,,) страховым случаем,

взыскать 

- страховое возмещение по договору страхования, страховой полис №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 594,50 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- неустойку за неисполнение предусмотренных законом обязательств по страховому возмещению в размере 10574,20 руб.

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 146584, 10 руб.

Требования истцов мотивированы тем, что ФИО4 является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу (,,,). ФИО5 владеет 1/16 долей в праве, у сына ФИО1 - 3/16 доли, дочери ФИО2 - 3/16 доли. Собственником 1/16 доли являлся супруг ФИО5 - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования долю 1\16 в равных величинах приняли наследники: жена ФИО5 и дети). Домовладение застраховано в ПАО СК«Росгосстрах» по программе «Классика», «Вариант 1» (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО4 №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 734 012 руб., страховая премия в 7 193,32 руб. оплачена ФИО4 и ФИО5 в равных долях, несмотря на оформление квитанций на имя ФИО4 Выгодоприобретатели наряду с ФИО4 и другие собственники в соответствии с долей в праве. Истцы имели регистрацию и проживали на территории страхования. ДД.ММ.ГГГГ дом был уничтожен пожаром в период действия договора страхования. С заявлением в страховую компанию ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения было отказано. С отказом истцы не согласны, полагали, что причина, по которой дом был уничтожен пожаром, отвечает перечню причин, указанных в п.3.3.1.1 Правил страхования, а именно п.п.3.3.1.1.11- противоправные действия третьего лица, приведшие к пожару. Действия третьего лица выразились в проведении ФИО6 (проживающим в доме) электрогазосварочных работ по ремонту легкового автомобиля в помещении гаража, расположенного рядом с домом, которому ФИО4 или ФИО5 никакого разрешения на проведение таких работ не давали. ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Полагали, что оснований, предусмотренных законом и исключающих выплату страхового возмещения, не имеется. Уничтожение дома пожаром ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано страховым случаем с взысканием страхового возмещения в размере стоимости его обесценивания в 77 % (согласно экспертного заключения) - 565 189 руб., по 282 594, 50 руб. ФИО4 и ФИО5 К спорным отношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей». В пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда, по вине ответчика без материальной поддержки остались ФИО4 и ФИО5, являясь многодетной матерью, с малолетними детьми, из которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет ограниченные возможности здоровья. Что явилось причиной плохого самочувствия и сна, тревоги и ухудшения состояния здоровья ФИО4, которая очень сильно переживала и продолжает переживать по поводу случившегося, ей 78 лет, в силу возраста страдает рядом хронических заболеваний. На протяжении многих лет истцы добросовестно исполняли обязанности страхователя и были уверены, что в случае наступления страхового случая будут защищены, получив соответствующую страховую выплату. В настоящее время ФИО4 вынуждена проживать у сына, а ФИО5 с малолетними детьми - снимать жилье. За нарушение сроков оказания услуги у ответчика наступает ответственность в виде уплаты неустойки, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.111-113, л.д.1170-173).

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5, действуя в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их представитель ФИО8, заявленные по уточненному иску требования поддержали в полном объеме, считали, что случай повреждения жилого дома по адресу (,,,) пожаром является страховым, риск уничтожения (повреждения) объекта от действий третьих лиц, в т.ч. при использовании электроприборов, при отсутствии вины страхователя и выгодоприобретателя застрахован. Требование выплаты правомерно, в основе - обязательства сторон по договору страхования, исполнение которых по выплате страховой премии страхователем ФИО4 и ФИО5 выполнены полностью, от выполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» отказывается.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала, мотивировав тем, что по условиям договора страхования страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 в страховые риски не включен риск повреждения (уничтожения) объекта страхования в результате нарушения требований Правил пожарной безопасности. Правилами страхования п.8.3.6 указано, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима. Данное требование распространяется на выгодоприобретателя (членов семьи, работников\сотрудников страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц зарегистрированных и\или проживающих по адресу территории страхования. Нарушение требований Правил пожарной безопасности ФИО6 - лицом, проживающим на территории страхования, подтверждено. Считать, что возгорание произошло из-за действия третьих лиц, оснований не имеется. Возгорание произошло из-за лица, проживающего в доме и обязанного соблюдать требования ППБ. Отсутствуют основания считать, что возгорание произошло по причине эксплуатации электроприборов. Причина возгорания отражена в постановлении ТОНД и ПР Нерехтского района от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение требований пожарной безопасности ФИО6 при проведении газосварочных работ, нарушены требования Правил противопожарного режима в РФ, а именно п.414 п.б., п.420, безопасные условия выполнения газосварочных работ с автомобилем были не созданы. Такая причина возгорания - как использование электроприборов (неисправных, с нарушением правил эксплуатации) не установлена. Используемые ФИО6 электроприборы не стали причиной возгорания и повреждения объекта страхования. Отсутствие вины страхователя, выгодоприобретателя не влечет признания случая страховым.

Дело слушается в отсутствие третьего лица ФИО6 по ходатайству.

Заслушав явившихся участников процесса, представителя истцов, изучив материалы дела, обозревая материалы дела № по факту пожара автомобиля марки Опель Вектра № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО СК"Росгосстрах" и ФИО4 заключен договор добровольного страхования строений (квартир), домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, а именно жилого дома по адресу (,,,) пристройками, что подтверждает страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 734 012 руб.

В основе договора страхования в соответствии с п.7.1 Полиса Вариант 1, без исключения случаев, произошедших по причинам указанным в п.«а», п.«б» п.3.3.1.1,3.3.1.2,3.3.1.3 Правил страхования №167, в редакции действующей на момент заключения договора. Дополнительные риски договором не застрахованы, в договоре не отражены. 

В тексте Договора содержится прямое указание на то, что подписывая настоящий страховой полис, страхователь подтверждает, что с условиями Договора страхования согласна, текст Правил страхования размещен в открытом доступе в сети Интернет (адрес http://www.rgs.ru/IFL), правила получила.

Таким образом, договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N167, в редакции Правил от 16.01.2014 N 18кх, утвержденных решением единственного участника ООО "РГС-Столица" (действовала на момент заключения договора). 

Обязательства по выплате страховой премии страхователем исполнены.

Объект страхования строение с пристройками - жилой дом по адресу (,,,) принадлежит на праве собственности: 

в доле 1\2 - ФИО4,

в доле 1\2 распределен между: 

ФИО5 - 1/16 доля, сына ФИО1 - 3/16 доли, дочери ФИО2 - 3/16 доли. ФИО7 - 1/16 доля, умерший ДД.ММ.ГГГГ, долю которого приняли зарегистрирован-ные и проживающие в доме наследники жена ФИО5 и дети (л.д.118-122, 130), что не оспаривалось в процессе.

Согласно п.3.3. (3.3.1.), Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях данных Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

- Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором):

- пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: 

короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; 

неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей); нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; 

перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи; 

неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;

распространения огня с соседних территорий; 

неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; 

удара молнии; 

пала травы/мусора; 

поджога; 

иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.

за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В период действия договора страхования заключенного между ПАО СК"Росгосстрах" и ФИО4 по адресу (,,,) гараже пристроенном к дому произошло возгорание в результате действий ФИО6 

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ТОНД и ПР Нерехтского района и г.Волгореченск УНД и ПР ГУ МЧС по Костромской области ФИО9 следует, что строение гаража (общая стена с домом) и автомобиль уничтожены огнем. Строение дома, имущество повреждены огнем (уничтожена кровля).

Версий о возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнем посторонних лиц (третьих лиц), умышленных действий не рассматривалось в виду отсутствия к этому оснований.

Причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности гражданином ФИО6 при проведении электрогазосварочных работ.

В действиях ФИО6 усматривается нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества – состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. 

ФИО6 при проведении огневых работ были нарушены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно п.п. 414 п.б, п.420, суть которых заключается в следующем: место проведения огневых работ было не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителем, бочкой с водой и т.п.). Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а так же изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами и при необходимости пролиты водой.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.219 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Определено привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ (м.д. № л.д.41-42). 

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Инженер Строитель» объект страхования по адресу: (,,,) в результате пожара получил повреждения с полным обесцениванием конструктивных элементов в 77%. Пригодно для дальнейшего использования 23% конструктивных элементов, что указывает на отсутствие полной гибели объекта страхования, определен размер ущерба в 565 189 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.71). 

В выплате страхового возмещения ПАО СК"Росгосстрах" было отказано, о чем ФИО4 сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7), в котором со ссылкой на п.8.2.8 Правил N167 сообщалось, что наступившее событие не входит в состав рисков предусмотренных п.3.3.1 Правил №167 и не может быть признано страховым случаем. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Истцы, представитель, оценивая содержание Правил страхования, отметили, что страховым случаем по заключенному договору в силу п.3.3.1 является пожар, повлекший уничтожение или повреждение имущества страхователя в результате «иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога».

Данное условие заявлено как основание для признания случая повреждения объекта по адресу (,,,) страховым, которое и позволяет требовать страховую выплату в объеме обесценивания конструктивных элементов объекта.

В дальнейшем дополнив, что основанием для признания случая страховым является и «нарушение правил технической эксплуатации электроприборов» ФИО6 при ремонте автомобиля, использование которых очевидно.

Указав, что независимо от причин возникновения события, с учетом отсутствия вины в пожаре в действиях истцов, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Оценив доказательства сторон в их совокупности в объеме заявленных требований, изучив условия договора страхования, Правила страхования №167, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителей. 

Как следует из постановления ТОНД и ПР Нерехтского района и г.Волгореченск ГУ МЧС России по Костромской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ версий о возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнем посторонних лиц, умышленных действий не рассматривалось в виду отсутствия к этому оснований.

Из буквального толкования Правил №167 п.3.3.1 следует, что к третьим лицам, из-за противоправных действий которых происходит пожар, отнесены именно посторонние лица по отношению к страхователю, выгодоприобретателю, объекту страхования, на которые не возлагались права и обязанности, вытекающие из договора страхования и Правил страхования №167. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вывод о причастности третьих лиц (посторонних) к причинам пожара не содержится. 

ФИО6 проживал вместе с ФИО4, ФИО5 и её детьми по адресу (,,,) согласия страхователя и выгодоприобретателя, на него распространялись требования Правил страхования №167.

Так п.8.3.6 Правил страхования №167 возлагается обязанность соблюдать правила противопожарного режима не только на страхователя (выгодоприобретателя), но и на лиц зарегистрированных и\или проживающих по адресу территории страхования. К последним и относится ФИО6, что установлено в процессе и не оспаривалось. 

Поскольку ФИО6 проживал на территории страхования с согласия страхователя и выгодоприобретателя, он также принял на себя обязанность и несет ответственность за соблюдение требований Правил пожарной безопасности. 

Признать ФИО6 третьим лицом (посторонним) по отношению к случившемуся не представляется возможным. 

Несостоятельным признается и довод истцов о признании случая страховым по причине «нарушения правил технической эксплуатации электроприборов» ФИО6

Как указано выше причиной пожара признано нарушение требований пожарной безопасности гражданином ФИО6, выразившееся в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно п.п.414п.б, п.420, в том что : 

- место проведения огневых работ ФИО6 было не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителем, бочкой с водой и т.п.),

- находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а так же изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов не были защищены от попадания на них искр металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами и при необхо-димости пролиты водой.

Выводы об использовании ФИО6 электроприборов с нарушением их правил технической эксплуатации, что привело бы к пожару, материалы проверки не содержат, доказательств использования неисправного электрогазосварочного аппарата, иных электроприборов, иных причин эксплуатации таковых в суд не представлено, материалы проверки № не содержат, самостоятельно доказательств данного довода истцами не заявлено.

Довод истцов о независимости от причин возникновения события при отсутствии вины в действиях истцов у страховщика наступает обязанность признать случай страховым и произвести страховое возмещение признается судом неправовым. Поскольку ориентирует суд не на разрешение вопроса о страховом возмещении, обусловленном договором страхования и Правилами страхования №167, а на возмещение причиненного ущерба стороне пострадавшей при пожаре при отсутствии виновных действия ответчика, при отсутствии обязанностей на возмещение в силу закона. 

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из анализа приведенных правовых норм и их разъяснений следует, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а фак его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями главы 48 ГК РФ, Федеральным законом от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит признать, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие (повреждение дома истцов огнем (пожар)) не является страховым случаем по договору добровольного страхования строений (квартир), домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объектом страхования в договоре указан жилой дом с пристройками по адресу (,,,) случае его повреждения (уничтожения) в результате пожара по причинам отраженным в п 3.3.1 Правил №167(Вариант 1) с указанными исключениями. 

К застрахованным рискам не отнесен риск от пожара возникшего по причине нарушения Правил противопожарного режима (Правил пожарной безопасности) страхователем (выгодоприобретателем)(членами семьи, работников\сотрудников страхова-теля (выгодоприобретателя), застрахованными лицами, а также лицами зарегистрирован-ными и\или проживающими по адресу территории страхования.

В п.9.5 договора отсутствует указание на дополнительные риски данного рода. 

Исходя из свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования (ст.952 ГК РФ, который определяется по усмотрению сторон. 

В силу п.11.1.4 Правил №167 страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Поскольку наступившее событие – повреждение в результате пожара жилого дома по адресу (,,,) пристройками не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания правомерно отказала заявителю в выплате страхового возмещения.

Суд не усматривает нарушения прав потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», не усматривая вину ответчика относительного договора страхования, отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении требований производных - во взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и применения штрафных санкций в соответствии с нормами Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований 

ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

об обязании ПАО СК «Росгосстрах» признать страховым случаем уничтожение пожаром ДД.ММ.ГГГГ (,,,) в (,,,), 

взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 

в пользу ФИО4 

- страхового возмещения в сумме 282 594,50 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей,

- неустойку в сумме 22 227,40 рублей,

- штраф в сумме 152410,95 рублей,

взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 

в пользу ФИО5 

- страхового возмещения в сумме 282 594,50 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,

- неустойку в сумме 10574,20 рублей,

- штраф в сумме 146584,10 рублей

отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Т.В. Хабарова