УИД 68RS0012-01-2023-000322-13

Дело № 1-67/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мичуринского района Коврижкиной И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката в защиту ФИО3 - Мосягина А.В.,

адвоката в защиту ФИО2 - Зотеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 3 класса, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 3 класса, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022г., примерно в 15 часов, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в полуразрушенном здании бывшей котельной, расположенном в границах дома № 2 «Г» по адресу: 

<

...> принадлежащим администрации г.Мичуринска Тамбовской области, с помощью ФИО4, который был введен в заблуждение относительно совершаемых ФИО2 и ФИО3, действий и не осознавал их противоправность, тайно похитили лом черных металлов в виде металлической части парового котла ДКВР 20-13 №1, общим весом 120 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 1440 рублей. После чего, ФИО2, ФИО3, при помощи введенного в заблуждение ФИО4, погрузили вышеуказанный лом черных металлов в кузов автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П.М.О.., которого ФИО2 и ФИО3, также ввели в заблуждение относительно принадлежности лома черных металлов в виде металлической части парового котла ДКВР 20-13 №1 и затем на указанном автомобиле, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества – администрации города Мичуринска Тамбовской области материальный ущерб на сумму 1440 рублей.

Также 17 декабря 2022г., примерно в 16 часов, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в полуразрушенном здании бывшей котельной, расположенном в границах дома № 2 «Г» по адресу: 

<

...> принадлежащим администрации г.Мичуринска Тамбовской области, с помощью ФИО4, который был введен в заблуждение относительно совершаемых ФИО2 и ФИО3, действий и не осознавал их противоправность, тайно похитили лом черных металлов в виде металлической части парового котла ДКВР 20-13 №1, общим весом 120 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 1440 рублей. После чего, ФИО2, ФИО3, при помощи введенного в заблуждение ФИО4, погрузили вышеуказанный лом черных металлов в кузов автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П.М.О., которого ФИО2 и ФИО3, также ввели в заблуждение относительно принадлежности лома черных металлов в виде металлической части парового котла ДКВР 20-13 №1 и затем на указанном автомобиле, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества – администрации города Мичуринска Тамбовской области материальный ущерб на сумму 1440 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается представленными по делу доказательствами. 

На стадии предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, они понимают существо предъявленного обвинения, с ним соглашаются в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали, последствия, характер заявленного ходатайства, последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают. 

Адвокаты Мосягин А.В. и Зотеева А.В. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Коврижкина И.Н., представитель потерпевшего ФИО1 на стадии обсуждения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий потерпевший не имеет, вред заглажен в полном объеме. Представлено платежное поручение № 1350165 от 25.04.2023г. на сумму 2880,00 рублей – перечислил ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу, уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились на прекращение уголовного дела. Адвокаты Мосягин А.В. и Зотеева А.В. просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Коврижкина И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (преступление от 16 декабря 2022г.),

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (преступление от 17 декабря 2022г.),

действия ФИО3 по

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (преступление от 16 декабря 2022г.),

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (преступление от 17 декабря 2022г.).

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, (том 1, л.д. 204-223), ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, (том 2, л.д. 1-10).

Подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшему вред, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №50 от 16 декабря 2022г., приемосдаточный акт № 51 от 17 декабря 2022г., лист формата А4 с фотоизображением от 16 декабря 2022г. и лист формата А4 с фотоизображением от 17 декабря 2022г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Назарова О.Н.