Дело № 1-59/2023

64RS0015-01-2023-000364-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, не состоящего на воинском учете - невоеннообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, судимого:

15 ноября 2017 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 22 октября 2021 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области условно-досрочно освобожден на неотбытую часть наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года на 1 год 22 дня. 13 ноября 2022 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Это преступление совершено ФИО1 в Ершовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

04 февраля 2023 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни 

<

адрес>, осознававшего, что в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой умысел, направленный на нанесение побоев последней. 

Реализуя свой умысел, в указанные дату, время и месте ФИО1 кулаком правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, далее взяв в руки, находящийся на кухне дома табурет нанес им один удар по голове Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков - в лобной области слева, на границе роста волос, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Это преступление совершено ФИО1 в Ершовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2023 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни 

<

адрес>, после причинения побоев Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 04 февраля 2023 года в вечернее время, около 20 часов 10 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, держа Потерпевший №1 руками за шею и сжимая её, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Это преступление совершено ФИО1 в Ершовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2023 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 04 февраля 2023 года в вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут, в помещении кухни 

<

адрес>, удерживая в своей руке нож, используемый в качестве оружия, направил его в сторону Потерпевший №1 и высказал в отношении последний угрозу убийством, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом, и отказался давать показания в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и пояснил, что около одного года назад он стал сожительствовать с Потерпевший №1 по началу их совместного проживания у них с ней все было хорошо, но потом он стал ревновать её и заподозрил в измене. Потерпевший №1 внятно ему ничего не могла объяснить по этому поводу, иногда отсутствовала дома, его данный факт стал злить. Он стал злоупотреблять спиртным, устраивал дома скандалы. 04 февраля 2023 года около 17 часов, он вместе с Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №2, которая проживает по адресу 

<

адрес>. У Свидетель №2 они все втроем употребляли спиртные напитки. После чего, около 19 часов он ушел домой Потерпевший №1 осталась в гостях у Свидетель №2 Его данный факт насторожил, он решил, что Потерпевший №1 после его ухода пойдет к другому мужчине и его данный факт очень разозлил. Примерно через час, около 20 часов 04 февраля 2023 года Потерпевший №1 пришла домой. Находясь в кухне дома, где он проживал с Потерпевший №1, он сразу стал высказывать последней недовольство по поводу того, что она изменяет ему, стал кричать на неё. По выражению лица Потерпевший №1 он понял, что она была напугана. В это время у него возник умысел, на нанесение побоев Потерпевший №1 при этом он понимал, что ранее был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и данная судимость не была погашена. Находясь в кухне их дома около 20 часов 10 минут он, разозлившись, схватил Потерпевший №1 за ворот надетой на ней одежды, после чего с силой нанес один удар правой рукой в область лица слева, ближе к верхней части лица, от нанесенного удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, так как она вскрикнула от боли. Ударил ли он Потерпевший №1 кулаком или ладонью правой руки он не помнит, так как был на тот момент сильно пьян. После нанесенного удара Потерпевший №1 не смогла устоять на ногах и упала на пол. После чего он сел на Потерпевший №1 сверху, таким образом, что его ноги обхватили ее тело в районе бедер, после чего схватил рядом, стоящий табурет и нанес Потерпевший №1 один удар по голове. Он физически сильнее Потерпевший №1, физически хорошо развит, справится с ним она не могла. Всего он нанес ей не более двух ударов, а именно один удар в область лица и один удар в область головы. 

Затем примерно в 20 часов 10 минут того же дня, находясь также в кухонной комнате домовладения, он решил проучить Потерпевший №1, пригрозив ей убийством. Для чего схватил Потерпевший №1 руками за шею, и стал высказывать в её адрес угрозы убийством, кричал что, убьет её. По выражению лица Потерпевший №1 он понял, что она очень сильно испугалась. Сопротивляться ему она не могла. Затем Потерпевший №1 закрыла глаза. Он испугался, отпустил руки. В это время на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонили. Он успокоился помог подняться Потерпевший №1 с пола и отвел её в комнату, где положил на диван. Задушить Потерпевший №1 он не собирался, хотел лишь проучить ее, убивать её он не хотел. 

Далее через 20 минут, то есть около 20 часов 30 минут к ним домой пришла Свидетель №2 Потерпевший №1 в это время лежала на диване, так как плохо себя чувствовала. Затем Потерпевший №1 пришла на кухню к Свидетель №2, они сели за стол и стали разговаривать, а он в этот момент вышел в веранду. Затем заходя на кухню, он услышал, что Потерпевший №1 рассказывает Свидетель №2 о конфликте. Его это разозлило, и он решил припугнуть Потерпевший №1, а именно находясь возле раковины на кухне, он взял нож, который находился на стене возле раковины на магните и повернувшись к Потерпевший №1 сказал, чтобы она прекратила врать и пригрозил ей убийством. В этот момент Свидетель №2 выхватила у него из правой руки нож и бросила его в другую комнату. Затем он, осознав, что натворил, стал просить у Потерпевший №1 прощения. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел лишь её напугать (том № 1 л.д. 153-156, 188-191, 196-198).

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, описанных в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

По эпизоду нанесения Потерпевший №1 побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около одного года назад она стала сожительствовать с ФИО1, который по началу проявлял к ней заботу. Со временем ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, устраивал дома скандалы. Ей известно, что ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление и отбывал наказания в местах лишения свободы, с этого времени она стала его опасаться и даже боялась его. 04 февраля 2023 года около 17 часов она вместе с ФИО1 находилась в гостях у Свидетель №2, которая проживает по адресу 

<

адрес>. У Свидетель №2 они все втроем употребляли спиртные напитки. После чего около 19 часов ФИО1 сказал, что пойдет домой, при этом уходя пояснил ей, чтобы она долго не задерживалась в гостях. Примерно через час около 20 часов 04 февраля 2023 года она решила пойди домой. Зайдя домой ФИО1, сразу стал высказывать недовольство по поводу того, что она изменяет ему, стал кричать на неё, она испугалась и спорить с ним не стала, однако ФИО1 не успокаивался. Находясь в кухонной комнате домовладения, около 20 часов 10 минут он схватил её за ворот её одежды, после чего с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, как её показалась ближе к верхней части лица, от нанесенного удара она испытала сильную физическую боль, удар был на столько сильный, что она не смогла устоять на ногах и упала на пол. ФИО1 физически сильнее её, физически хорошо развит, справится с ним она не могла. После чего ФИО1 не успокоился сел на неё сверху, таким образом, что его ноги обхватили её тело в районе бедер, после чего схватил рядом, стоящий табурет, и нанес ей один удар по голове, куда именно она уже не помнит, так как была сильно напугана и даже не успела зарыть голову руками. Бил он её именно верхней частью табурета, выполненной из поролона и обтянутой кожзаменителем. Удар был сильный и она также испытала сильную физическую боль; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 05 апреля 2023 года, данными ею в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 

<

адрес> проживает её сестра Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с ФИО1 ФИО1 стал беспочвенно ревновать Потерпевший №1 устраивал ей скандалы, часто ругался. О данных фактах ей сама рассказала Потерпевший №1 04 февраля 2023 года около 21 часа, к ней домой пришла её сестра Потерпевший №1, которая была очень напугана, тряслась, на ее лице она увидела свежие кровоподтёки и ссадины, а именно свежие кровоподтеки в лобной области слева. Потерпевший №1 сразу не стала ничего рассказывать и поскольку плохо себя чувствовала, легла спать. На следующий день, то есть 05 февраля 2023 в вечернее время, Потерпевший №1 ей рассказала, что ее сожитель ФИО1 избил ее, нанес ей один удар кулаком по лицу, а также нанес один удар по голове табуретом, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль (том № 1 л.д. 161-162);

показания свидетеля Свидетель №2 от 06 апреля 2023 года, данными ею в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 

<

адрес> проживает её знакомая Потерпевший №1 которая ранее сожительствовала с ФИО1 ФИО1 беспочвенно ревновал Потерпевший №1, устраивал ей скандалы, часто ругался. О данных фактах ей сама рассказала Потерпевший №1 04 февраля 2023 года около 17 часов у неё дома в гости находились Потерпевший №1 и ФИО1 и они все вместе употребляли спиртные напитки. После чего около 19 часов ФИО1 ушел домой. Примерно через час около 20 часов 04 февраля 2023 Потерпевший №1 решила пойди домой, чтобы лишний раз не злить ФИО1 Уходя домой, Потерпевший №1 пригласила её в гости. Примерно через 30 минут, то есть около 20 часов 30 минут она пришла домой к Потерпевший №1 Когда она пришла, они с Потерпевший №1 сели за стол на кухне и стали разговаривать. Лицо у Потерпевший №1 было заплаканное и было видно, что она напугана. В ходе разговора с Потерпевший №1 последняя ей пояснила, что ФИО1 избил её, нанес ей один удар кулаком по лицу, а также нанес один удар по голове табуретом, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль (том № 1 л.д. 164-166);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> пояснил и показал, где именно и как, он 04 февраля 2023 года нанес Потерпевший №1 удар по лицу и голове (том № 1 л.д. 181-185, 186-187);

протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где 04 февраля 2023 года ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 5-11, 12-17);

протокол выемки от 05 апреля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому у 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъят табурет, которым 04 февраля 2023 года ФИО1 нанес последний удар по голове (том № 1 л.д. 170-173, 174);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому был осмотрен табурет, которым 04 февраля 2023 года ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар по голове (том № 1 л.д. 175,176);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2023 года, согласно которому выявлен факт нанесения 04 февраля 2023 года побоев Потерпевший №1 ФИО1, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.(том № 1 л.д. 55);

заключением эксперта № 161 от 12 февраля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: кровоподтеки - в лобной области слева, на границе роста волос; на правой боковой поверхности шеи в средней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), одного и более травматического воздействия в лобную область слева, одного и более воздействия в область шеи справа, возможно в срок, указанный в постановлении (судя по цвету кровоподтеков), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 9). (том № 1 л.д. 41-42) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом, анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления - 04 февраля 2023 года в вечернее время в помещении кухни 

<

адрес> нанесение Потерпевший №1 побоев, а именно кулаком правой руки одного удара в область лица и табуретом одного удара по голове, но и преступное участие в нём ФИО1 имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого, по данному эпизоду, суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 15 ноября 2017 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ревности, умышленно, осознавая последствия и причинение физической боли потерпевшей, кулаком правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, далее взяв в руки, находящийся на кухне дома табурет нанес им один удар по голове Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения - не причинившие вреда здоровью человека.

Побои Потерпевший №1 ФИО1 нанес умышленно, осознавая последствия и причинение физической боли потерпевшей.

Таким образом, умышленные действия подсудимого не повлекли причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью, то есть последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Поскольку побои ФИО1 нанесены - преступление ФИО1 считается оконченным.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду угрозы Потерпевший №1 убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около одного года назад она стала сожительствовать с ФИО1, который по началу проявлял к ней заботу. Со временем ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, устраивал дома скандалы. Ей известно, что ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление и отбывал наказания в местах лишения свободы, с этого времени она стала его опасаться и даже боялась его. 04 февраля 2023 года около 17 часов она вместе с ФИО1 находилась в гостях у Свидетель №2, которая проживает по адресу 

<

адрес>. У Свидетель №2 они все втроем употребляли спиртные напитки. После чего около 19 часов ФИО1 ушел домой. Примерно через час около 20 часов 04 февраля 2023 года она решила пойди домой. Зайдя домой ФИО1 сразу стал высказывать недовольство по поводу того, что она изменяет ему, стал кричать на неё, она испугалась и спорить с ним не стала, однако ФИО1 не успокаивался. Находясь в кухонной комнате домовладения, около 20 часов 10 минут он после нанесения ей одного удара кулаком правой руки в область лица слева после которого она не смогла устоять на ногах и упала на пол, сел на неё сверху, нанес ей один удар по голове стоящим рядом табуретом, схватил её двумя руками за шею и стал кричать что, убьет её, задушит. Она испугалась действий ФИО1 и угрозу в свой адрес восприняла реально, она боялась, что ФИО1 ее может убить, поскольку он был пьян, ФИО1 физически сильнее её, она лежала на полу, а он сидел на ней, справится с ним она не могла. Она на несколько секунд потеряла сознание, очнулась от того, что зазвонил её телефон. ФИО1 в это время её уже не душил, сидел на полу рядом, он успокоился, далее он помог ей подняться с пола и отвел в зал, где положил на диван; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 05 апреля 2023 года, данными ею в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, согласно которым в 

<

адрес> проживает её сестра Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с ФИО1 По началу их отношения были нормальными, но некоторое время назад ФИО1 стал беспочвенно ревновать Потерпевший №1 устраивал ей скандалы, часто ругался. О данных фактах ей сама рассказала Потерпевший №1 04 февраля 2023 года около 21 часа, к ней домой пришла её сестра Потерпевший №1, которая была очень напугана, тряслась, на ее лице она увидела свежие кровоподтёки и ссадины, а именно свежие кровоподтеки в лобной области слева, а также кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи. Потерпевший №1 сразу не стала ничего рассказывать и поскольку плохо себя чувствовала, легла спать. На следующий день, то есть 05 февраля 2023 года в вечернее время, Потерпевший №1 ей рассказала, что ее сожитель ФИО1 избил ее, нанес ей один удар кулаком по лицу, а также нанес один удар по голове табуретом, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Также Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 угрожал ей убийством, душил ее сидя на ней и говорил, что убьет её. Потерпевший №1 после случившегося боялась возвращаться домой, так как боялась ФИО1 Домой Потерпевший №1 решилась пойти лишь 06 февраля 2023 года. ФИО1 физически хорошо развит и гораздо сильнее Потерпевший №1 Также ей известно, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. (том № 1 л.д. 161-162);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 06 апреля 2023 года, данными ею в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 

<

адрес> проживает её знакомая Потерпевший №1 которая сожительствовала с ФИО1 04 февраля 2023 года около 17 часов у неё дома в гости находились Потерпевший №1 и ФИО1 и они все вместе употребляли спиртные напитки. После чего около 19 часов ФИО1 ушел. Примерно через час около 20 часов 04 февраля 2023 года ушла Потерпевший №1 Уходя домой, Потерпевший №1 пригласила её в гости. Примерно 20 часов 30 минут она пришла домой к Потерпевший №1 Она прошла в дом спросила у ФИО1, где Потерпевший №1, он пояснил, что она в зале. Она позвала Потерпевший №1 на кухню. Когда она пришла, они сели за стол на кухни и стали разговаривать. Лицо у Потерпевший №1 было заплаканное и было видно, что она напугана. ФИО1 в этот момент вышел в веранду. В ходе разговора с Потерпевший №1 последняя ей пояснила, что ФИО1 угрожал ей убийством душил ее сидя на ней и говорил, что убьет ее. (том № 1 л.д. 164-166);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> пояснил и показал, где именно он 04 февраля 2023 года угрожал убийством Потерпевший №1, схватив её за шею.(том № 1 л.д. 181-185, 186- 187);

протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где 04 февраля 2023 года ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством.(том № 1 л.д. 5-11, 12-18);

заявлением Потерпевший №1 от 07 февраля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности её сожителя ФИО1, который 04 февраля 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> душил ее, высказывая в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реально исполнимую и испугалась за свою жизнь (том № 1 л.д. 4)

заключением эксперта № 161 от 12 февраля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются повреждения: кровоподтеки - в лобной области слева, на границе роста волос; на правой боковой поверхности шеи в средней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), одного и более травматического воздействия в лобную область слева, одного и более воздействия в область шеи справа, возможно в срок, указанный в постановлении (судя по цвету кровоподтеков), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 9). (том № 1 л.д. 41-42) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом, анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления - 04 февраля 2023 года в вечернее время, примерно в 20 часов 10 минут, в помещении кухни 

<

адрес>, угрозы убийством Потерпевший №1, но и преступное участие в нём ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 после нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, когда последняя лежала на полу, а ФИО1 сидел на ней с верху, держа Потерпевший №1 руками за шею и сжимая её, высказал в адрес последней угрозу убийством. 

Потерпевший №1, поскольку ФИО1 был пьян, физически сильнее её, справится с ним не могла, держал ее двумя руками за шею сжимая руки, ей нахватало воздуха, в результате чего она на несколько секунд потеряла сознание, испытала страх за свою жизнь.

Угроза ФИО1 была выражена в устной форме в момент осуществления удушения Потерпевший №1 и была реально воспринята потерпевшей, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, физически сильнее потерпевшей, она считала угрозу реальной, опасалась ее осуществления. 

Поскольку подсудимый высказал потерпевшей угрозу убийством при указанных выше обстоятельствах, преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы. 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По второму эпизоду угрозы Потерпевший №1 убийством с применением ножа по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около одного года назад она стала сожительствовать с ФИО1 который по началу проявлял к ней заботу. Со временем ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, устраивал дома скандалы. Ей известно, что ФИО3 ранее судим за тяжкое преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы, с этого времени она стала его опасаться и даже боялась его. 04 февраля 2023 года около 17 часов она вместе с ФИО1 находилась в гостях у Свидетель №2, которая проживает по адресу 

<

адрес>. У Свидетель №2 они все втроем стали употреблять спиртные напитки. После чего около 19 часов ФИО1 ушел домой. Примерно через час около 20 часов 04 февраля 2023 года она тоже пошла домой. Придя домой ФИО1 сразу стал ей высказывать недовольство по поводу того, что она изменяет ему, стал кричать на неё. После чего у них произошел конфликт. Примерно через 20 минут, то есть около 20 часов 30 минут к ним домой пришла Свидетель №2 она в это время лежала на диване. Свидетель №2 позвала её на кухню. Она села за стол, Свидетель №2 стала расспрашивать у неё о происшедшем, она не выдержав заплакала и рассказала ей о произошедшем конфликте. ФИО1 в это время находился в веранде дома. Услышав, что она рассказывает о произошедшем Свидетель №2, ФИО1 снова стал кричать на неё и говорить, что она все врет, после чего, зашел на кухню схватил кухонный нож с черно-белой ручкой, который висел на стене на держателе для ножей над раковиной, повернувшись к ней и удерживая нож в своей правой руке, ФИО1 направил лезвия ножа в её сторону, она в это время сидела на табурете за столом. Кухонная комнат дома у них не большая и ФИО1 находился в непосредственной близости от неё на расстоянии менее одного метра, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, кричал, что убьет её. Она очень сильно испугалась, её стало трясти, бежать ей было не куда, справится с ФИО1 она не могла, так как он физически сильнее её, ранее судим. В это время Свидетель №2 выхватила нож из рук ФИО1 и бросила его в другую комнату. После чего ФИО1 стал просить у неё прощения. В это время Свидетель №2 схитрила и попросила ФИО1 сходить в магазин за пивом так, как и Свидетель №2, и она очень боялись ФИО1 и его дальнейших действий. Когда ФИО1 ушел из дома, она и Свидетель №2 быстро покинули домовладения, Свидетель №2 пошла к себе домой, а она пошла домой к своей сестре – Свидетель №1, у которой находилась до 06 февраля 2023 года. Еще долгое время после случившегося она не могла успокоится, её трясло от страха, домой она возвращаться боялась;

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 05 апреля 2023 года, данными ею в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 

<

адрес> проживает её сестра Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с ФИО1 По началу их отношения были нормальными, но некоторое время назад ФИО1 стал беспочвенно ревновать Потерпевший №1 устраивал ей скандалы, часто ругался. 04 февраля 2023 года около 21 часа, к ней домой пришла её сестра Потерпевший №1, которая была очень напугана. Потерпевший №1 сразу не стала ничего рассказывать и поскольку плохо себя чувствовала, легла спать. Она расспрашивать её не о чем не стала. На следующий день, то есть 05.02.2023 в вечернее время, когда она вернулась с подработки, Потерпевший №1 ей рассказала, что ее сожитель ФИО1 угрожал убить её при этом держал в руке нож и направлял лезвия ножа в её сторону. Потерпевший №1 после случившегося боялась возвращаться домой, так как боялась ФИО1 Домой Потерпевший №1 решилась пойти лишь 06.02.2023 года. В настоящее время ей известно, что ФИО1 с её сестрой не проживает. ФИО1 физически хорошо развит и гораздо сильнее Потерпевший №1 Также ей известно, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказания в местах лишения свободы (том № 1 л.д. 161-162);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 06 апреля 2023 года, данными ею в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в 

<

адрес> проживает её знакомая Потерпевший №1 которая ранее сожительствовала с ФИО1 по началу их отношения были нормальными, но некоторое время назад ФИО1 стал беспочвенно ревновать Потерпевший №1 устраивал ей скандалы, часто ругался. 04 февраля 2023 года около 17 часов у неё дома в гости находились Потерпевший №1 и ФИО1 и они все вместе употребляли спиртные напитки. После чего около 19 часов ФИО1 ушел домой, примерно через час около 20 часов ушла Потерпевший №1 Уходя домой, Потерпевший №1 пригласила её в гости. Примерно через 30 минут, то есть около 20 часов 30 минут она пришла домой к Потерпевший №1 Она прошла в дом спросила у ФИО1, где Потерпевший №1, он пояснил, что она в зале. Она позвала Потерпевший №1 на кухню. Когда она пришла, они сели за стол на кухни и стали разговаривать. Лицо у Потерпевший №1 было заплаканное и было видно, что она напугана. ФИО1 в этот момент вышел в веранду. В ходе разговора с Потерпевший №1 последняя рассказала о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте. Затем на кухню вошел ФИО1, который вероятно услышал, что Потерпевший №1 рассказывает ей про их конфликт и стал кричать, что Потерпевший №1 все врет. После чего ФИО1 схватил кухонный нож с черно-белой ручкой, который висел на стене на держателе для ножей над раковиной, повернувшись к Потерпевший №1 лицом и удерживая нож в своей правой руке направил лезвия ножа в ее сторону. Потерпевший №1 в это время сидела на табурете за столом. Кухонная комнат дома у них не большая и ФИО1 находился в непосредственной близости от Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра. Удерживая нож в руке, ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, кричал, что убьет ее и требовал, чтобы она не рассказывала о конфликте. Она очень сильно испугалась, за Потерпевший №1, бежать ей было не куда, справится с ФИО1 она не могла, так как он физически сильнее неё, еще к тому же ФИО1 ранее судим. В это время она, выхватив нож из рук ФИО1 и быстро бросила его в другую комнату. После чего ФИО1 стал просить прощения у Потерпевший №1 В это время она решила схитрить, чтобы покинуть домовладения вместе с Потерпевший №1 и попросила ФИО1 сходить в магазин за пивом так, как и она и Потерпевший №1 очень боялись ФИО1 и его дальнейших действий. Когда ФИО1 ушел из дома она и Потерпевший №1 быстро покинули домовладения, она пошла к себе домой, а Потерпевший №1 пошла домой к своей сестре (том № 1 л.д. 164-166);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> пояснил и показал, где именно и как, он 04 февраля 2023 года угрожал убийством Потерпевший №1 с ножом в руке. (том № 1 л.д.181-185, 186- 187);

протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где 04 февраля 2023 года ФИО4 угрожал Потерпевший №1 убийством. (том № 1 л.д. 5-11, 12-18);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2023 года и фото таблицы к нему, согласно которому был осмотрен нож, при помощи которого 04 февраля 2023 года ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 175,176);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2023 года, согласно которому выявлен факт того, что 04 февраля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, удерживая в руке нож, угрожал убийством Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 98);

заключением эксперта № 7 от 16 февраля 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом по типу столовых ножей хозяйственно-бытового общего назначения и не является холодным оружием. (том № 1 л.д. 34-35) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом, анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления - 04 февраля 2023 года в вечернее время, примерно около 21 часа, в помещении кухни 

<

адрес>, угрозы убийством Потерпевший №1 с использованием ножа, но и преступное участие в нём ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, держа в руках нож, направленный в сторону Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством. 

Потерпевший №1 поскольку ФИО1 был пьян, удерживал в своей руке направленный в ее сторону нож, находился в непосредственной близости с ней, физически сильнее её, испытала страх за свою жизнь.

Угроза ФИО1 была выражена в устной форме и была реально воспринята потерпевшей Потерпевший №1, которая опасалась за свою жизнь, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, физически сильнее потерпевшей, удерживал в своей руке направленный в ее сторону нож, находился в непосредственной близости, ранее между ними был конфликт, в том числе нанесение ей побоев, она считала угрозу реальной, опасалась ее осуществления. 

Поскольку подсудимый высказал потерпевшей угрозу убийством, преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы. 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. 

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по каждому эпизоду преступной деятельности по делу не установлено.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 218)

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Содержание исследованных характеристик из администрации Антоновского муниципального района Саратовской области (том 1, л.д. 221), из О МВД России по Ершовскому району Саратовской области (том 1, л.д. 220), из ФКУ 

<

адрес> (том 1, л.д. 215) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою вину в совершении запрещенных уголовным законом деяний, участвовал при проверке показаний на месте, давал показания, представив органам предварительного следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, у которого имеется 

<

данные изъяты> и мнение потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и не настаивала на строгом наказании ФИО1

ФИО1 судим 15 ноября 2017 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

22 октября 2021 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области условно-досрочно освобожден на неотбытую часть наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года на 1 год 22 дня. 

13 ноября 2022 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Судимость ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ является составообразующей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, имеющим непогашенную судимость по предыдущему приговору за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершены умышленные преступления небольшой тяжести, его действия, в силу ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по эпизодам преступной деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, который избрал и которого придерживается подсудимый, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Решая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступлений, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого стороной обвинения не представлено. Объективных данных, подтверждающих наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступлений ФИО1, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, учитывая то, что подсудимый совершил преступления в условиях рецидива, личности подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья ее близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие, отсутствуют.

Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений и их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, необходимых для применения данной нормы закона судом не установлено.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает, как и не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Однако исходя из данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия 

<

данные изъяты>, нет оснований и для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 12048 рублей (том 1 л.д. 238), осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии производства дознания ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом вещественные доказательства по делу: табурет и кухонный нож, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся у последней под сохранной распиской необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступлений подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. 05 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как того требуют положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок семь месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1 с применением удушения) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1 с применением ножа) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: табурет и кухонный нож, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся у последней под сохранной распиской - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: КБК 32011302030016000130, получатель УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области) лицевой счет 

<

***>, банк получателя Отделение Саратов г. Саратов, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, расчетный счет 

<

***>, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 00013474, наименование администратора дохода федерального бюджета - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова