Председательствующий – Панин А.А. Дело № 22-655/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 18 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мечушева А.А. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 11.05.2021 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто);

2. 06.10.2021 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 11.05.2021 года окончательно к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (основное наказание отбыто 21 февраля 2022 года);

3. 23.05.2023 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по: 

- ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06.10.2021 года и от 23.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель МечушевА.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованного применения положений ст.73 УК РФ, исходя из личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а предыдущие наказания не оказали должного воздействия на его исправление, при этом определить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что по ч.1 ст.139 УК РФ необходимо исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления, поскольку факт проникновения в жилище не облегчает совершение угона. Кроме того, ФИО1 также необходимо в полном объеме присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 06.10.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данного представления, отмены или изменения приговора не усматривает. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами, установлена совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, явке с повинной и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре и надлежаще оцененными судом. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному. 

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, по ч.1 ст.166 УК написание им явки с повинной, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

Вопреки доводам апелляционного представления, поскольку, как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 для совершения угона автомобиля, незаконно проник в жилище, где взял аккумулятор от автомобиля, который поставил в автомобиль, завел двигатель и совершил его угон, то есть указанные действия по проникновению в жилище были непосредственно направлены на создание необходимых условий и облегчение осужденному возможности совершения угона автомобиля, то суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.139 УК РФ, совершение преступления с целью облегчить совершении другого преступления, предусмотренное п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Также, вопреки доводам апелляционного представления, применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание. Испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания по первому приговору.

Данные положения уголовного закона исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по следующему приговору применено условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для применения по делу ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ и назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, с наказанием по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06.10.2021 года, которым назначено реальное наказание, а по данному делу условное осуждение, у суда не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: