Дело №1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 27 июля 2020 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А., 

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ, а именно в том, что: 

25 марта 2020 года ФИО1 дал взаймы 1 500 рублей своему знакомому Потерпевший №1, заключив тем самым договор займа в устной форме. Перевод денежных средств был осуществлен в безналичной форме с помощью мобильных устройств через приложение «Мобильный банк». После осуществления денежного перевода и ознакомления с СМС-сообщениями, ФИО1 ошибочно пришел к выводу, что размер займа составил 3 000 рублей.

После того, как Потерпевший №1 в нарушение условий договора не возвратил ФИО1 денежные средства, 14 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 - дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя против воли потерпевших, нарушив тем самым их конституционное право на неприкосновенность жилища, с целью составления разговора и решения вопроса о возврате денежного долга.

В момент разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 возник гражданско-правовой спор относительно условий заключенного договора займа и порядка его исполнения.

При этом, ФИО1 полагал, что Потерпевший №1 взял у него взаймы 3 000 рублей в безналичной форме 25 марта 2020 года в присутствии третьего лица по месту жительства последнего по адресу: УР, 

<

адрес>, после чего его мобильный телефон был похищен братом Потерпевший №1 - ФИО5 и его сожительницей.

В свою очередь Потерпевший №1 утверждал, что до 25 марта 2020 года дал взаймы 1500 рублей своему брату ФИО5, после чего 25 марта 2020 года ФИО5 принес ему мобильный телефон, с помощью которого через приложение «Мобильный банк» вернул денежный Долг. Также Потерпевший №1 утверждал, что после изучения СМС-сообщения и разговора со своим братом ему стало известно, что перевод был осуществлен с банковского счета ФИО1, в связи с чем он обналичил денежные средства и передал ФИО1 ошибочно полученные от него денежные средства в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная Защита прав и свобод, и ФИО1 должен был защищать свои права и свободы в судебном порядке.

Несмотря на это, ФИО1, желая разрешить возникший гражданско- правовой спор в свою пользу, решил совершить самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривалась Потерпевший №1, с применением насилия и угрозой его применения в отношении Потерпевший №1 и с причинением ему существенного вреда. 

14 апреля 2020 года в вечернее время, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желай их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес руками и ногами множество ударов в голову Потерпевший №1 и иным частям его тела, применив тем самым насилие, угрожая ему убийством, говоря, что убьет его, демонстрируя потерпевшему металлический шампур, острие которого приставлял к его шее, совершив тем самым угрозу применения насилия, требуя при этом возврата денежного долга в размере 3 000 рублей, совершая тем самым самоуправные действия. Угрозу убийством потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку с учетом обстановки происшествия и характера действий ФИО1 имелись основания опасаться её осуществления.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении потерпевшему физической боли, а также в существенном нарушении его имущественных прав и интересов.

В суд потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 представили ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с последним, и полным возмещением причинённого преступлениями ущерба.

В суде подсудимый ФИО1 указал, что согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Аденов А.Ю., указал на согласие на прекращение уголовного преследования подзащитного в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель указал на наличие оснований для прекращения производства по уголовному делу предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судья, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО1 в связи с примирением по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в суд были представлены заявления, в которых указано на полное возмещение причинённого преступлениями ущерба и примирение с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.