Мировой судья Топоркова Н.И. Дело № 12-389/18 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 08 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее по тексту – ООО «УО Жилстройсервис») прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, главный специалист-эксперт отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на неверность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «УО Жилстройсервис» состава административного правонарушения. Выводы мирового судьи основаны лишь на том, что выданное 03.04.2018 предписание № О-28 лицензиатом исполнено. В качестве доказательства исполнения предписания мировым судьей были приняты представленные ООО «УО Жилстройсервис» исправленные реестры собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> которые нельзя соотнести к конкретному договору управления многоквартирным домом от 01.07.2017, 09.06.2017 и от 01.09.2017 соответственно. В ходе проверки исполнения ранее выданного предписания, проведенной 08.05.2018, установлено, что предписание № О-28 от 03.04.2018 не исполнено, а именно не представлены договоры управления многоквартирными домами № 43, № 15 и № 50, составленные в виде одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, выводы мирового судьи об исполнении предписания являются ошибочными. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить с вынесением по делу нового решения.

Защитник ООО «УО Жилстройсервис» Хорькова Ю.А. в судебном заседании возражала против жалобы главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав пояснения главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1, защитника ООО «УО Жилстройсервис» Хорьковой Ю.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В вину ООО «УО Жилстройсервис» вменялось нарушение, выразившееся в невыполнении в срок до 04.05.2018 законного предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в части обеспечения надлежащего оформления договоров управления, подписанных собственниками многоквартирных домов по адресам: 

<

...> в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «УО Жилстройсервис» в срок до 04.05.2018 не выполнило законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что согласно акту № 0-28 от 03.04.2018 в отношении ООО «УО Жилстройсервис» Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований, в части ненадлежащего оформления договоров управления, подписанных собственниками многоквартирных домов по адресам: 

<

...> в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, реестры собственников, подписавших договоры, не оформлены в виде приложения к договорам управления многоквартирными домами.

На основании указанного акта проверки ООО «УО Жилстройсервис» 03.04.2018 было выдано предписание № 0-28, согласно которому общество было обязано в срок до 04.05.2018 устранить указанное в акте нарушение со ссылкой на ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из буквального содержания предписания и акта проверки, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области не исключало возможность оформления реестров собственников, подписавших договоры, в виде приложения к договорам управления многоквартирными домами, что и было выполнено ООО «УО Жилстройсервис» в установленные предписанием сроки. 

При этом, какой-либо иной способ исполнения предписание Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выданное 03.04.2018 в отношении ООО «УО Жилстройсервис», не содержит.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что требования предписания должны основываться на принципах законности и исполнимости, а наличие каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении в отношении ООО «УО Жилстройсервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «УО Жилстройсервис» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований не представлено. 

Доводы жалобы в целом сводятся к иному толкованию норм закона и основанием для отмены правильного решения мирового судьи служить не могут.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 08 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Климонтова