Дело № 1-132/2017 (11701320018470284)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Кузнецовой Е.А.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

<

.....>, судимого:

14 мая 2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12 октября 2012 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. АБВ ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ присоединен приговор от 14.05.2012 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.11.2013 года Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.10.2013 условное освобождение с заменой неотбытого срока на исправительные работы. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05.06.2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 2 дня. 07.10.2014 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. БВ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 12 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на усадьбе дома по 

<

.....> д.Усть-

<

.....>, где принесенной ножовкой по металлу перепилил дужку замка на входной двери и незаконно проник в помещение гаража, откуда с пола похитил бензиновую пилу и бензотриммер, принадлежащие ФИО2, которые вынес во двор дома, а позже распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение гаража похитил бензиновую пилу марки «Partner P360S», стоимостью 4500 рублей, бензотриммер марки «LIDER ВТ-52», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 пп. БВ УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не применяя требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.66-73), отсутствие имущественного ущерба по делу, розыск имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. БВ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновая пила марки «Partner P360S», бензотриммер марки «LIDER ВТ-52», возвращенные потерпевшей ФИО2 оставить у ФИО2, навесной замок, ножовка по металлу, возвращенные свидетелю ФИО3 оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Коноплева