РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара, ФИО4, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью *** кв.м. и *** доли на праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: адрес. На основании договора купли продажи от дата ей принадлежало *** доли жилого дома на праве общедолевой собственности в жилом доме общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании права собственности на *** доли в самовольно возведенный жилой дом общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Определением суда от дата исправлена ошибка в решении суда и за ФИО4 признано право собственности на *** доли от общей площади двух жилых домов самовольно реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., в том числе, жилая *** кв.м. Решением суда от дата по гражданскому делу №... за ней признано право собственности на *** долей в самовольной реконструированном части жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу адрес. Решением суда адрес от дата по гражданскому делу *** по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом иск был удовлетворен и прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО4, ФИО4 на жилой дом расположенной по адресу т.Самара, адрес. Выделен ФИО4 в натуре жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений литера *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений: №... (жилая ) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м..№... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени литера а площадью *** кв.м., сени литера а *** площадью *** кв.м., и признан за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки литера А,А1, *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., по данному адресу. Решением суда от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к Администрации г.о.Самара, ФИО4, ФИО4, третьим лицам установлены границы земельного участка площадью *** кв.м., принадлежащего ФИО4, с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес. В *** году истец обратилась в Самарский ФИО4 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для обследования жилого дома и изготовления технического паспорта и технического плана на часть жилого дома блокированной жилой застройки, по результатам обследования был изготовлен технический паспорт на часть жилого дома блокированной застройки от дата литера ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв. м., подсобной площадью *** кв.м. На основании технического заключения ООО Проектная компания «Горжилпроект» выдел части ж3 (в доме блокированной застройки в натуре по факту занимаемых площадей каждая из частей дома (ж1 и ж2) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и мест общего пользования с другими частями. 

Просит прекратить право общей долевой собственность на жилой дом кадастровый №..., литеры - ***, общей площадью 141,7 кв.м., жилой площадью 106,8 кв.м., подсобной 34,9 кв.м., вспомогательной 22,1 кв.м.по адресу :адрес. (ранее адрес). Признать право собственности за ФИО4 на жилой дом блокированной застройки литера А,А4,Аб - общей площадью - 66,0 кв.м., жилой площадью -35,0 кв.м. кв.м., подсобной - 31,0 кв.м., по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 при содействии сурдопереводчика – ФИО4, действующей на основании удостоверения, выданного ГБУЗ СО «Сурдоцентр» от дата №..., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением суда за ней признано право собственности на долю самовольно реконструированного дома и на самовольно возведенное строение. 

ФИО4 Администрации г.о. Самары и Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представили в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, однако согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, судебное извещение возвращено из-за неудачной попытки вручения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

ФИО4 "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на основании постановления Главы г. Самары №... от дата на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата, определения Октябрьского районного суда адрес от дата о разъяснении решения суда ФИО4 на праве общедолевой собственности (***) принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м. литера ***

На основании договора купли-продажи от дата истцу принадлежало *** доля жилого дома на праве общедолевой собственности в жилом доме общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО4 к Администрации г. Самары о признании права собственности на долю самовольно реконструированного дома и на самовольно возведенное строение удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на *** доли в самовольно реконструированном доме общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., и на самовольно возведенной дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес

дата ФИО4, ФИО4 и ФИО4 заключили между собой соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, в котором установили новое долевое участие собственников домовладения: ФИО4 – *** долей, ФИО4 – *** долей, ФИО4 – *** долей. 

Определением Октябрьского районного суда от дата исправлена описка в решении суда и за ФИО4 признано право собственности на *** доли от общей площади двух жилых домов самовольно реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м., в том числе общей площадью *** кв.м., в том числе, жилая - *** кв.м. 

Таким образом, за ФИО4 признана доля в праве собственности состоящего из целого дома, обозначенной на плане МПУ БТИ литерами А1,А2,АЗ, занимающей общую площадь *** кв.м., в том числе жилую *** кв.м., по данному адресу. 

На основании решения Октябрьского районного суда от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к Администрации г.Самары и Октябрьского района г.Самары о признании права собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома и самовольно возведенное строение, за ФИО4 признан право собственности на *** долей в самовольной реконструированном части жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу адрес.

дата Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО4, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу адрес. Выделить ФИО4 в натуре жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений литера *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений: №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью *** кв.м., кроме того, сени литера а площадью *** кв.м., сени литера *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес. Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки литера *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес. Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН…».

Решением суда от дата признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес путем исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в части наложения, площадью 5 кв.м. в точках №...11 в соответствии с план-схемой границ земельного участка от дата, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес уточненной площадью *** кв.м. (***) по точкам №... в соответствии с план-схемой границ земельного участка от дата, изготовленной кадастровым инженером ФИО4

Как следует из технического паспорта изготовленного Самарским Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» на часть жилого дома блокированной застройки от 29.09.2021г., литера А, А4, А6, общая площадь 66,0 кв.м., жилая площадь 35,0 кв.м., подсобная площадь 31,0 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО Проектная компания «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома блокированной застройки и выдела доли в натуре (по факту занимаемых площадей) по адресу: адрес от дата, по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкции жилого дома блокированной застройки по адресу: адрес анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния знаний и сооружений» можно сделать следующие выводы:

По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома блокированной застройки - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкция жилого дома блокированной застройки соответствуют строительным норма и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилого дома блокированной застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Блок жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. 

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. 

Несущая способность конструкций блока жилого дома блокированной застройки обеспечивается. 

Объект соответствует СП 20.13330.2016. «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. 

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», 

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»,

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Блок жилого дома блокированной застройки соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Дальнейшая эксплуатация блока жилого дома блокированной застройки по своему назначению возможна и безопасна.

Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования с другим блоком и не имеет общих коммуникаций.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая имеющиеся права на доли в жилом доме блокированной застройки, сложившийся порядок пользования домом и наличия технической возможности, считаем возможным заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между ФИО4. (блок ж3) и иными собственниками (блок ж1, ж2).

Раздел производится по соглашению сторон. 

При выделе дома блокированной застройки (либо части жилого дома) в натуре по факту занимаемых площадей, перерасчет долей не производителей производится, так как прекращается право общей долевой собственности.

ФИО4 в собственность выделяется блок жилого дома блокированной застройки (помещения ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. 

Выделяемый блок (ж3) жилого дома состоит из помещений лит. А жилой комнаты поз. *** площадью *** кв.м., жилой комнаты поз. *** площадью *** кв.м., лит. ***, кухни поз. *** площадью *** кв.м; лит. ***: жилой комнаты поз. *** площадью *** кв.м., прихожей поз. *** площадью *** кв.м.

Выделение не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация отдельного блока жилого дома блокированной застройки будет возможна и безопасна. 

Выдел долей в натуре по факту занимаемых площадей в жилом доме блокированной застройки не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома. 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №... от дата дано заключением о том, что техническая документация по жилому дому блокированной застройки литера *** расположенного по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам им правилам.

Заключением №... от дата ООО «Фонд пожарной безопасности» сделан вывод о том, что на объекте защиты по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от дата была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №... от дата ООО «Лаборатория судебной экспертизы», *** расположенный по адресу: адрес соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.

Прекращение права общедолевой собственности на указанный дом и выдел в натуре жилого дома литер *** по указанному адресу возможно.

Выполненный комплекс строительных мероприятий по объекту - литер ***, расположенному по адресу: адрес, удовлетворяет требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил. 

Выполненный комплекс строительных мероприятий по объекту - литер ***, расположенному по адресу: адрес, не удовлетворяет градостроительным требованиям по виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта №... от дата ООО «Лаборатория судебной экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6, 7 Постановления от 10 июня 1980г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У сторон имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащих им частей дома. 

Таким образом, находящийся на территории земельного участка дом может располагаться на принадлежащем земельном участке, так как указанный объект не опасен для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу по иску ФИО4 прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО4, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Таким образом, учитывая, что право общедолевой собственности между сособственниками дома ранее было прекращено на основании решения суда от дата, не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права общей долевой собственность на жилой дом кадастровый №..., литеры - ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной *** кв.м., вспомогательной *** кв.м.по адресу: адрес 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заключением эксперта №... от дата ООО «Лаборатория судебной экспертизы» сделан вывод о возможности выдела в натуре жилого дома литер ***, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности за ФИО4 на жилой дом блокированной застройки литера *** - общей площадью- *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., подсобной - *** кв.м., по адресу: адрес.

Вывод эксперта, о том, что выполненный комплекс строительных мероприятий по объекту - литер *** расположенному по адресу: адрес, не удовлетворяет градостроительным требованиям по виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, суд принимает во внимание, однако учитывает, что согласно Постановления Самарской городской Дума от 26.04.2001 №61 «Об утверждении правил землепользования и застройки г.о.Самара» часть дома литер *** по адресу: адрес расположена в зоне Ж4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами г.Самара, однако право на дом у истца возникло до издания указанного постановления, дата на основании договора купли продажи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.41 и ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, дата г.р., уроженкой с. Борма, Кошкинского района Куйбышевской области (***) право собственности на жилой дом блокированной застройки литера ***, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., подсобной - *** кв.м., по адресу: адрес.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 04.05.2023.

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.