Дело № 2- 2265/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, о взыскании с первых двух в пользу истца по 331 450,30 руб., а с последней – 331 503,40 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 13.10.2016 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены его исковые требования об установлении факта отцовства, признаны недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство от 10.10.2015 г. на 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранившиеся в структурном подразделении № 8597/0240 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах за №, №, №, №, №, №; денежные вкелады с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранившиеся в структурном подразделении 8597/0270 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №. За истцом и ответчиками признано право собственности в равных долях по 1/4 доли каждого. На 10.10.2015 г. сумма всех вкладов была **** руб. с учетом процентов по вклада сума с компенсациями и индексацией составила **** руб. В соответствии с выписками по вкладам ФИО2 и ФИО4 получено каждым по 331 450,30 руб., а ФИО3 получено позднее и в сумме 331 503,40 руб. Указанные суммы каждого включали 1/3 часть вклада, а также компенсации и индексации по нему. Однако, денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, составляющий в общей сумме **** руб. включал и долю истца и подлежал разделу на 4 части, ввиду чего ответчиками получено неосновательное обогащение в размере заявленных к ним сумм. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени в добровольном порядке заявленные суммы ответчиками не возвращены. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с представителе по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности в рамках своих полномочий, а также ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против заявленных требований и представленного истцом в иске расчета, указав, что полученные в виде наследства денежные средства были потрачены на решение жилищных вопросов. В настоящее время, чтобы выплатить требуемые истцом суммы необходимо продать квартиру, что не осуществлено, поэтому не пришли к мировому соглашению.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 13.10.2016 г., вступившим в законную силу 20.02.2017 г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Установлен факт отцовства Б.Ю.М., д.м.г. г.р., умершего д.м.г., в отношении ФИО1, д.м.г. г.р., а также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской обл. К.Л.В. 19.10.2015г. ФИО2, ФИО4, ФИО3, реестровые номера № на 1/3 долю в праве каждому на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый №; на 1/3 долю в праве каждому на комнату № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый №, 1/3 долю в праве каждому на три комнаты общей площадью № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый №.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской обл. К.Л.В. 10.10.2015г. ФИО2, ФИО4, ФИО3, реестровые номера №, №, №, №, №, №, каждому на 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящихся в структурном подразделении № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, №, №; денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящихся в структурном подразделении 8597/0270 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, в дополнительном офисе №8597/0240 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №.

Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 20.10.2015 за №, №, № о государственной регистрации права собственности ФИО2., ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве за каждым на три комнаты общей площадью № кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: ****.

Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 21.10.2015г. за №, №, № о государственной регистрации права собственности ФИО2., ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве за каждым на комнату жилой площадью № кв.м. в квартире по адресу: ****.

Признано право собственности в порядке наследования за ФИО1, д.м.г. года рождения, ФИО2,д.м.г. года рождения, ФИО4, д.м.г. года рождения, ФИО3, д.м.г. года рождения, в равных долях, а именно: по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на:

-денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящиеся в структурном подразделении №8597/0240 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, №, №; 

-денежные вклады с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящиеся в структурном подразделении 8597/0270 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №; 

-три комнаты общей площадью № кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: ****; кадастровый №;

-комнату жилой площадью № кв.м. в пятикомнатной квартире по адресу: ****; №;

Взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****, в размере по **** с каждого.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по данному делу в силе ч.2 ст.61 ГПК РФ и, установленные судом обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь.

Так судом было установлено, что ФИО1, являясь сыном Б.Ю.М., умершего д.м.г. являлся наследником одной очереди с остальными его тремя детьми – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которыми завещания отца в письменном виде суду не представлено.

Из ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области К.Л.В. следовало, что после смерти Б.Ю.М. д.м.г. за оформлением наследства по закону обратились наследники – дети умершего : ФИО2, ФИО6, ФИО7, а также ФИО1 При этом, только последнему нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия родственных отношений с наследодателем и рекомендовано обратиться в суд.

Остальным обратившимся наследникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (добрачная фамилия ФИО8) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли на следующее имущество: денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящиеся в структурном подразделении № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, №, №; денежные вклады с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящиеся в структурном подразделении 8597/0270 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №, в дополнительном офисе №8597/0240 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №; 

-три комнаты общей площадью № кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: ****;

-комнату жилой площадью № кв.м. в квартире по адресу: ****;

- двухкомнатную квартиру по адресу: ****.

На 10.10.2015 г. сумма всех вкладов была **** руб., согласно выписок из лицевого счета по вкладам Ф № 204-с и справки о выплаченной компенсации по вкладу, внесенному до 20.06.1991 г. ПАО «Сбербанк России» с учетом процентов по вклада сума с компенсациями и индексацией составила **** руб. 

Так, ответчики получили следующие суммы : ФИО2 – 1 **** руб., ФИО4 – **** руб., а ФИО3 – **** руб. и позднее других. Однако, денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, составляющий в общей сумме 3 **** руб. включал и долю истца и подлежал разделу на 4 части. Доля каждого наследника должна была составлять **** руб. (****), в том числе и ФИО1, которая была распределена между ответчиками и получена ими сверх причитающейся доли. 

ФИО2 и ФИО4 получено по 331 450,30 руб. каждым, а ФИО3 - 331 503,40 руб., в качестве неосновательного обогащения, согласно расчету истца в иске, который ответчиками не оспаривался и принят судом как верный, посему подлежит взысканию в пользу истца в размере заявленных к ответчикам сумм.

В добровольном порядке заявленные ко взысканию денежные суммы ответчиками в пользу истца не выплачены.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании в пользу истца с ФИО2, ФИО4 по 331 450,30 руб., а с ФИО3 – 331 503,40 руб. в качестве неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям – с ФИО2 и ФИО4 по 6 514,50 руб., а с ФИО3 – 6 515 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 331 450,30 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 6 514,50 руб., всего на общую сумму 337 964 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 331 450,30 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 6 514,50 руб., всего на общую сумму 337 964 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 331 503,40 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 6 515 руб., всего на общую сумму 338 018 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова