дело № 1-142/2021

24RS0004-01-2021-000501-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Березовского района Красноярского края Носовец А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующей на основании ордера № 104717 от 14.05.2021 года,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в фактических барачных отношениях, имеющей трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющей трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>2, судимостей не имеющая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ). 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находись на территории 

<

адрес>, возвращалась домой от своего родственника Потерпевший №1 Достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковской карте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета 40№ банковской карты банка АО «Альфа-Банк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью личной наживы и незаконного обогащения, в вечернее время 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, доехав до «Путинского моста», в телефонном режиме обратилась к своим знакомым ФИО4 и ФИО7 с просьбой отвезти ее в 

<

адрес>, на что последние согласились и отвезли ее к дому № по 

<

адрес>, за что ФИО1 должна была ФИО4 занять денежные средства в сумме 8000 рублей, а с ФИО7 рассчитаться за проезд. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 попросила свою несовершеннолетнею дочь ФИО6 сходить в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и принести банковскую карту, не раскрывая перед последней своих преступных намерений, введя ее в заблуждение и сообщив, что Потерпевший №1 разрешил ей взять карту и распорядиться, находящимися на ней денежными средствами. На просьбу ФИО1 ФИО16 A.M. ответила согласием, после чего последняя прошла в 

<

адрес>, где из серванта взяла банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1 Забрав карту ФИО16 A.M. вышла из квартиры и, не подразумевая о преступных намерениях свой матери ФИО1, передала последней банковскую карту АО «Альфа-Банк». Продолжая реализовывать, свой корыстный преступный умысел ФИО1 передала банковскую карту АО «Альфа-Банк» оформленную на имя Потерпевший №1 своим знакомым ФИО4, которому ранее обещала занять денежные средства в сумме 8000 рублей и ФИО7, с которым она обещала рассчитаться за проезд для дальнейшего приобретения ими товаров и расчета с данной банковской карты в магазинах в счет выполнения перед ними обещания, не раскрывая перед последними своих преступных намерений и введя их в заблуждение. Получив банковскую карту от ФИО1 

<

дата> в 18 часов 31 минуту ФИО4 в счет займа у ФИО1 прошел в магазин «Продукты для Вас», расположенный по адресу 

<

адрес>«б» в 

<

адрес>, где осуществил доступ к счету, переданной им ФИО1, банковской карты и в рамках ее единого преступного умысла произвел незаконные банковские операции, а именно оплату покупок в магазине на сумму 47 рублей. Далее ФИО4 в счет займа у ФИО1 и ФИО7, в счет оплаты проезда ФИО1, 

<

дата> в период времени с 20 часов 01 минут до 20 часов 25 минут, находясь в магазине «Командор» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, осуществили доступ к счету переданной им ФИО1 банковской карты и в рамках ее единого преступного умысла произвели незаконные банковские операции, а именно оплату покупок в магазине на суммы 819,90 рублей, 922,76 рублей, 623,76 рублей, 874,77 рублей, 737,77 рублей, 899,65 рублей, 179,99 рублей, 979,86 рублей. Далее ФИО7 в счет оплаты проезда ФИО1, 

<

дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 32 минуты, находясь на АЗС «Партнер» по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, осуществили доступ к счету переданной им ФИО1 банковской карты и в рамках ее единого преступного умысла произвели незаконные банковские операции, а именно оплату покупок в магазине на суммы 950 рублей, 792,63 рубля. Кроме этого ФИО4 в счет займа у ФИО1 и ФИО7 в счет оплаты проезда ФИО1, 

<

дата> в период времени с 20 часов 41 минут до 20 часов 50 минут, находясь в аптеке «АльфАмед» по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>«а», осуществили доступ к счету переданной им ФИО1 банковской карты и в рамках ее единого преступного умысла произвели незаконные банковские операции, а именно оплату покупок в аптеке на суммы 771 рубль, 805,30 рублей, 823,60 рублей, 929 рублей, 284 рубля. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета 40№ банковской карты банка АО «Альфа-Банк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11440, 99 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО1, которые даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, у Потерпевший №1 приходится ей двоюродным братом, последний проживает по адресу: 

<

адрес>27, совместно с бабушкой ФИО8 

<

дата> она находилась в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. На следующий день 

<

дата> около 15 часов она и дочь поехали домой. Когда они ехали, она решила похитить банковскую карту Потерпевший №1 и снять с нее денежные средства для себя. Она видела, что Потерпевший №1 хранит, принадлежащие ему банковские карты, в серванте в комнате. Дочери Алине она о своих намереньях не говорила. Она сказа дочери, что им нужно вернуться обратно домой к Потерпевший №1 Для того, чтобы добраться до 

<

адрес>, она позвонила своему знакомому ФИО9 и попросила его довезти до 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО9 сказал, что он попросит своего знакомого ФИО7 отвезти их до 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> она рассказала ФИО9, что ее брат купил им вещи и дал денег. ФИО9 попросил ее занять ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Она решила занять деньги ФИО9 с карты, которую решила похитить у Потерпевший №1 Также она рассчитывала, что ФИО9 вернет ей деньги и она впоследствии их потратит на личные нужды. Она сказала ФИО9, что займет ему деньги, после того как они съездят в 

<

адрес> и она возьмет деньги у брата, а также она готова оплатить услуги ФИО7 О том, что она собиралась украсть карту с деньгами у брата, никому в машине не говорила. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, она с дочерью вышли из автомобиля. Она и дочь зашли в подъезд дома Потерпевший №1, поскольку она находилась в состоянии беременности и подниматься на второй этаж ей было тяжело, она попросила дочь Алину сходить в квартиру к Потерпевший №1 и взять в серванте на полке карту. При этом она сказала, что Потерпевший №1 ей разрешил взять его карту и еще снять с нее денег в долг. Дочь, вернувшись из квартиры брата, передала ей банковскую карту «Сбербанк». После чего они вернулись в машину, где их ждал ФИО9 и ФИО10 Она передала карту ФИО9 и сказал, что он может с нее снять в долг деньги в сумме 8000 рублей. После чего они проехали до ближайшего банкомата, но карта оказалась заблокирована. Они вернулись к дому Потерпевший №1, ее дочь Алина снова сходила в квартиру Потерпевший №1 и принесла карту «Альфа-Банк». Она (ФИО1) передала карту ФИО9 При этом она сказала ему, что пароль от данной карты она не знает, так как брат его не помнит, но он разрешил ей рассчитываться до 1000 рублей в магазине. Когда она передавала карту ФИО9, то они с ним не оговаривали, какую сумму он может потратить с банковской карты. Она просто сказала ему, что он может купить все, что ему необходимо домой. После чего ФИО9 пошел в рядом расположенный магазин, что-то приобрел. Карта осталась у ФИО9 Далее они поехали в п. Березовка, сама она собралась ехать в 

<

адрес>, ФИО9 она попросила отвезти дочь домой, а после того как он купит все необходимое, то банковскую карту предать дочери, а она в свою очередь передаст карту ей. После чего она вышла на 

<

адрес> п. Березовка. На следующий день 

<

дата> она приехала домой, дочь Алина сообщила ей, что когда ФИО9 в очередной раз стал рассчитываться картой, то она заблокировалась. ФИО9 отдал карту Алине, но она ее выкинула. Она расстроилась, что дочь выкинула карту и она сама не смогла купить себе что-нибудь с данной карты. Сколько именно денег ФИО9 потратил с данной карты и что он на них покупал, она не знает. То, что она совершает преступление, она понимала, в содеянном полностью раскаивается. С сумой ущерба в размере 11440 рублей 99 копеек, она согласна. Дочь Алина, ФИО9, ФИО7 не знали о том, что брат ей брать карту и распоряжаться, имеющимися на ней деньгами, не разрешал (л.д. 123-126, 135-138).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что совместный быт с братом Потерпевший №1 не ведет, брат проживает отдельно, совместного бюджета с братом не имеет, похищенные денежные средства в полном объеме вернула Потерпевший №1

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. 

<

дата> ФИО1 и ее дочь Алина находились у него в гостях. 

<

дата> в дневное время ФИО1 попросила его занять ей деньги в сумме 15000 рублей. Он согласился и передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой ФИО1 сняла деньги в сумме 15000 рублей. Указанную карту ФИО1 вернула ему. Также у него в комнате, в серванте лежали другие банковские карты - кредитная банковская карта «Альфа-Банк», заблокированная карта ПАО «Сбербанк Моментум». На кредитной карте «Альфа Банк» была кредитная сумма размере 25000 рублей. С данной карты он потратил 6911,3 рублей, на карте остался остаток в размере 18088,30 рублей. Сообщения с оповещением о снятии денежных средств с данной банковской карты ему на телефон не приходили. 

<

дата> вечером ФИО1 и ее дочь уехали домой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, возвращалась ли ФИО16 Алина к нему в квартиру. Также в этот вечер он уходил из дома, дома оставалась его бабушка. После этого дня ФИО1 с дочерью к нему не приезжали. 

<

дата> ему от «Альфа-Банк» пришло уведомление о том, что его банковская карта заблокирована, остаток средств на данной карте составляет 6647,71 рублей. Он посмотрел дома на полке серванта на месте ли банковская карта и обнаружил, что карта отсутствует. На горячей линии «Альфа-Банка» ему сообщили, что списание денежных средств происходило в п. Березовка. Он сразу понял, что банковскую карту взяла ФИО1 или ее дочь ФИО16 Алина. Он позвонил ФИО1, последняя не отрицала, что карту взяла она и попросила его дать ей срок один месяц, чтобы вернуть все деньги снятые с карты. В полицию о факте кражи денег он сразу обращаться не стал. ФИО1 денежные средства ему не вернула, на телефонные звонки не отвечала. После чего он обратился в полицию по факту кражи денег с банковского счета. В общей сложности денежных средств с карты было списано на общую сумму 11440,99 рублей за период с 18 часов 31 минуту 

<

дата> до 20 часов 50 минут 

<

дата>. Ущерб в размере 11440,99 для него является значительным, так как в настоящее время его заработная плата составляет около 10000 рублей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (л.д. 53-56, 57);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его знакомой. 

<

дата> он находился у себя дома, когда нему позвонила ФИО1 и попросила увезти ее с дочерью Алиной в 

<

адрес>, на что он согласился. На своем автомобиле он забрал ФИО1 и ее дочь возле «Путинского моста», а затем на автомобиле ФИО7, которого он попросил свозить их в 

<

адрес>, поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 рассказала, что ее родственник продал дом и у нее будут деньги. Так как у него на тот момент было тяжелое материальное положение, то он попросил ФИО1 занять ему 8000 рублей, на что ФИО1 согласилась, пояснив, что нужно съездить за картой, на которой находятся деньги. Они приехали к дому, расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит. ФИО1 и ее дочь зашли в подъезд, он и ФИО7 остались ждать их на улице. Через некоторое время ФИО1 и Алина вернулись, ФИО1 передала ему банковскую карту, которая как позже выяснилось, была заблокирована. ФИО1 сказала, что дочь перепутала карты, необходимо еще раз сходить к брату и взять другую банковскую карту. Он поинтересовался у ФИО1, не будет ли у них проблем из-за карты, ФИО1 пояснила, что все будет нормально и деньги на карте принадлежат ей. Они вновь подъехали к дому брата, ФИО1 и Алина зашли в подъезд дома, он и ФИО7 ждали их в автомобиле. Через 15 минут ФИО1 и Алина вернулись, ФИО1 передала ему банковскую карту, пояснив, что карта является кредитной, пин-кода от карты она не знает, картой необходимо рассчитываться за покупки стоимостью до 1000 рублей. Он обговорил с ФИО1, что с данной карты он купит необходимые лекарства и продукты. В магазине он приобрел сигареты и зажигалку, сумму покупки он не помнит, рассчитывался банковской картой, которая передала ему ФИО1 Затем они поехали в п. Березовка, подъезжая к п. Березовка ФИО1 сказала, что на такси поедет домой в 

<

адрес>, карту сказала оставить у него, пока он не купит продуктов, Алину попросила отвезти домой в 

<

адрес>. После этого, они заправили автомобиль, которым управлял ФИО7 на автозаправке в п. Березовка, для расчета за топливо он передал карту ФИО7 Затем они поехали в магазине «Командор» в п. Березовка, где он приобрел продукты, рассчитавшись банковской картой, переданной ему ФИО12 Затем они направились в аптеку, где он и ФИО7 приобрели товары, рассчитавшись банковской картой, переданной ему ФИО12 После этого, он вернул карту ФИО16 Алине. ФИО1 уверяла, что деньги ей дал брат. Позже, при встречи ФИО1 пояснила, что брат не разрешал ей брать карту. Впоследствии он вернул ФИО1 часть долга в сумме 5000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому ФИО9 указал магазин «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес>, где он совместно с ФИО7 рассчитывался за продукты питания банковской картой АО «Альфа-Банк» переданной ему ФИО1, далее указал АЗС, расположенную по 

<

адрес> в п. Березовка, где ФИО7 с переданной им ФИО1 банковский карты «Альфа-Банк» рассчитался за бензин, затем указал аптеку «АльфаМед», расположенную по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>«а», где он совместно с ФИО7 с переданной им ФИО1 банковской карты «Альфа-Банк» рассчитался за приобретенные товары (л.д. 107-112);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что в середине сентября 2020 года он находился в 

<

адрес>, когда ему позвонил ФИО9, который попросил свозить его и ФИО1 в 

<

адрес>. При этом ФИО9 сказал, что ФИО1 заплатит за поездку. Он согласился, сумму вознаграждения за оказанные им услуги они не обговаривали. После чего, он, ФИО1, ее дочь Алина и ФИО9 поехали в 

<

адрес>, номер дома он не помнит, где проживал ее брат. По пути следования ФИО1 говорила, что ее брат ФИО2 периодически бывает в состоянии опьянения и в таком состоянии, обязательно даст ей денег, сколько именно денег она хочет у него взять она не говорила. Когда они подъехали к адресу, который указала ФИО1, она с дочерью пошли в один из подъездов дома, он с ФИО9 остался в автомобиле. Вернувшись через 10 минут, ФИО1 передали ФИО9 банковскую карту, которая, как выяснилось позже, оказалась заблокирована. Тогда ФИО1 ответила, что возможно Алина взяла не ту карту и нужно еще раз съездить к дому ее брата. Ему показалось это странным, и он спросил у ФИО1, не будет ли у них по данному поводу проблем, на что она отвечала, что все хорошо и каких-либо проблем не будет. Они вновь подъехали к дому брата. ФИО1 с дочерью зашли в дом, он с ФИО9 остался в автомобиле. Спустя примерно 10 минут, ФИО1 с дочерью вернулись, и ФИО1 передала ФИО9 банковскую карту. При этом ФИО1 пояснила, что эта кредитная карта, брат не помнит от нее пин-код, картой можно рассчитываться при покупке до 1000 рублей. Из разговора между ФИО9 и ФИО1 он понял, что она должна ему деньги, но какую именно сумму они не говорили. После того как ФИО1 передала ФИО13 банковскую карту, он пошел в ближайший павильон. Затем они поехали в сторону 

<

адрес> затон. В п. Березовка ФИО1 сказала, что она устала и поедет домой в 

<

адрес> и попросила ее высадить, дочь Алину ФИО1 попросила отвезти домой в 

<

адрес> затон. Также ФИО1 сказала, чтобы после того как ФИО9 купит себе необходимые продукты и вещи, он отдал карту ее дочери ФИО16 Алине. ФИО9 сказал ФИО1, что он также рассчитается с водителем за то, что он их свозил, картой которую она дала. Какую сумму ФИО9 должен был потратить с карты, они не оговаривали. После чего они с ФИО9 и ФИО16 Алиной поехали в магазин «Командор» в п. Березовка. ФИО9 купил продукты питания, вернувшись, ФИО9 передал ему карту и сказал, что в счет оплаты он может тоже пойти в магазин и купить, что ему нужно. В магазине «Командор» он приобрел товары. В машине он передал карту ФИО9 После этого они поехали на АЗС в п. Березовка, ФИО9 передал вновь ему карту, он заправил автомобиль. Затем он и ФИО9 приобрели в аптеке товары, рассчитавшись картой, которую передала ФИО1 Дальнейшая судьба банковской карты ему не известна. О том, что банковская карта была похищена, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 97-100);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> она с мамой ФИО1 и ее знакомыми ФИО9 и ФИО7 приехали в 

<

адрес> к маминому брату Потерпевший №1 Приехав, они с мамой пошли домой к Потерпевший №1 Зайдя в подъезд, мама сказала ей, что Потерпевший №1 разрешил ей взять свою карту и снять с нее денег в долг. Так как маме было тяжело подниматься по лестнице, то она попросила ее сходить и взять банковскую карту. Она по просьбе мамы поднялась в квартиру Потерпевший №1, прошла в комнату и на серванте с полки взяла банковскую карту «Сбербанк». Потерпевший №1 на тот момент дома не было. Взяв карту, она вышла в подъезд, где передала карту маме. После чего они вернулись в машину, где их ждал ФИО9 и ФИО7 Мама передала карту ФИО9, сказав, что он может с нее снять в долг деньги в сумме 8000 рублей. После чего они проехали до ближайшего банкомата и она с ФИО9 пошла снимать деньги с карты, но карта оказалась заблокирована. Когда они вернулись в машину и сказали, что карта заблокирована, то мама сказал, что она наверно взяла не ту карту, и они снова вернулись к дому Потерпевший №1 Она снова пошла в квартиру к Потерпевший №1, дома была одна бабушка. Она прошла в комнату и с полки взяла банковскую карту «Альфа-Банк». После чего она вернулась в машину, где ее ждала мама, ФИО9 и ФИО7 Она передала карту маме, а та в свою очередь снова передала ее ФИО9 Взяв карту, ФИО9 сходил в рядом расположенный магазин. После этого они поехали в п. Березовка. Когда они подъезжали к п. Березовка, мама сказала, что устала и хочет спать. ФИО9 сказал, что она обещала ему занять денег, чтобы он купил продуктов, на что мама ответила, что он сам может купить все, что ему необходимо, а карту потом отдать ей. После этого они высадили маму в начале 

<

адрес> п. Березовка и уехали. После этого они поехали в магазин «Командор» п. Березовка, где ФИО9 и ФИО7 купили продуктов питания. После этого они поехали на АЗС, расположенную на 

<

адрес> п. Березовка, где ФИО9 передал карту ФИО7 и сказал, чтобы он заправил машину в счет того, что возил в город. После этого они поехали в аптеку, что именно ФИО7 и ФИО9 покупали в аптеке, она не знает. Когда они вернулись, ФИО9 сказал, что карта заблокировалась и не работает. Она выкинула карту из окна автомобиля. О том, что Потерпевший №1 не разрешал маме брать карту и тратить с нее деньги она не знала (л.д. 90-94);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с внуком Потерпевший №1 

<

дата> в вечернее время у них в гостях находлась ФИО1 и ее дочь ФИО16 Алина. 

<

дата> около 15 часов ФИО1 с дочерью уехали домой. После их отъезда Потерпевший №1 ушел из дома. Через некоторое время после его ухода пришла ФИО16 Алина. Она запустила Алину в квартиру и пошла на кухню заниматься своими делами, что в комнате делала Алина, она не видела, также она не видела, как та уходила из квартиры. Через несколько минут вновь вернулась ФИО16 Алина. Она запустила ее в квартиру и снова ушла на кухню. Как из квартиры уходила Алина второй раз она также не видела. Для чего она возвращалась в квартиру два раза, она не знает. 

<

дата> ФИО1 с дочерью Алиной на протяжении дня куда-то уходили и приходили, поэтому, когда Алина пришла в очередной раз она не предала этому значение. Через некоторое время ей от внука Потерпевший №1 стало известно, что у него пропала банковская карта, с которой были похищены деньги (л.д. 95-96). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, откуда была похищена банковская карта АО «Альфа-Банк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 46-51);

- скриншотом экрана сотового телефона о списании денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» от 

<

дата> (л.д. 60-67);

- протоколом выемки от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписки по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена выписка операций по кредитной карте Потерпевший №1 ( л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты для Вас», расположенный по адресу: 

<

адрес>«б» (л.д. 113-115).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана как оглашенными показаниями самой подсудимой, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, иными доказательствами по делу. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимой, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт ФИО1 и ее поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 159), соседями - положительно (л.д. 152). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей заболевания, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность ФИО1, не состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога, а кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначит ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в исправительной колонии. 

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11440 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежит, ввиду полной добровольной оплаты подсудимой ФИО1 указанной суммы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать. 

Вещественные доказательства: выписку по счету, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Есина