УИД 61RS0036-01-2024-003008-89

дело № 2-2149/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Каменск-Шахтинский РО

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачёвой Ю.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1800000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 430251,75 руб., судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 33000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2023 ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в сумме 1 800 000 рублей наличными на срок до 07.04.2023, что подтверждается распиской ответчика. В настоящее время должник не погасил ни задолженность, ни проценты. За нарушение срока возврата долга ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2023 по 04.12.2024 в сумме 430251,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и судебные издержки в размере 33000 руб. за оплату государственной пошлины, пояснила, что денежные средства не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: 

<

адрес>, согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение о дате судебного заседания вручено адресату 20.11.2024 по ПЭП.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 ФИО3 составлена расписка о том, что она взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1800000 руб., в срок до 07.04.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО3 не оспорено получение денежных средств по расписке в сумме 1800 000 рублей от ФИО2

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Из расписки усматривается, что денежные средства были переданы именно ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства суду не представлено. Оригинал расписки, представленной истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме 1800 000 рублей по договору займа от 07.02.2023 в срок до 07.04.2023.

Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). 

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Проверяя представленный истцом письменный расчет процентов, период взыскания процентов с 08.04.2023 по 04.12.2024, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 430251,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 33 000 рублей, что подтверждается чеком от 22.10.2024.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 33 000 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430251,75 руб., подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в сумме 13256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму основного долга по договору займа 07.02.2023 в размере 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.04.2023 по 04.12.2024 в сумме 430251 (четыреста тридцать тысяч двести пятьдесят одни) рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13256 (тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024 г.

Председательствующий: