УИД 47RS0009-01-2022-003014-74 Дело № 2-1056/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 29 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков/истцов по встречному иску ФИО3, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО3, ФИО6 о разделе земельного участка, жилого дома и надворных построек, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО3, ФИО6, ФИО3 о разделе земельного участка, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО6, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соглашение с ответчиками о разделе недвижимого имущества достигнуть не удалось. С учетом принятых судом уточнений, просили:

- разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, согласно плану раздела земельного участка,

- выделить ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в выделенном земельном участке,

- выделить ФИО3, ФИО3, ФИО6 по 1/3 доли в выделенном земельном участке,

- признать право собственности на указанные земельные участки за истцами и ответчиками,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

- произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3, ФИО3, ФИО6 предъявили встречный иск к ФИО1, ФИО4, ФИО5, в котором просили:

- разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО3, ФИО3, ФИО6 земельный участок, соответствующий 1/6 доли в праве собственности на земельный участок каждому согласно представленной схемы раздела земельного участка;

- признать за ФИО3, ФИО3, ФИО6 право собственности на выделенные земельные участки,

- взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что произвести раздел жилого дома в натуре между всеми сособственниками невозможно, в связи с чем жилой дом должен быть передан истцам/ответчикам по встречному иску или одному из ответчиков/истцу по встречному иску с выплатой остальным собственникам соответствующей компенсации. Земельным участок должен быть разделен на 4 части, с выделением ФИО1, ФИО4, ФИО5 земельного участка, соответствующего 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО3, ФИО3, ФИО6 земельного участка, соответствующего 1/6 доли в праве собственности на земельный участок каждому. 

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, возражали против передачи жилого дома в единоличную собственность одного из сособственников с выплатой денежной компенсации остальным, настаивая на его разделе в натуре, от уточнения требований отказались. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. 

Ответчики/истцы по встречному иску ФИО3, ФИО3 на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали. Указали, что готовы рассмотреть вариант с передачей жилого дома в единоличную собственность одного из сособственников с выплатой денежной компенсации остальным. Вместе с тем не готовы выплачивать компенсацию, исходя из рыночной стоимости жилого дома, определённой в экспертном заключении, денежные средства на депозит вносить отказались. 

Истцы/ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО5, ответчик/истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество представляет собой жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное имущество находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО6, каждому принадлежит по 1/6 доли. 

Из технического паспорта следует, что жилой дом (лит. А) состоит из следующих помещений: кухни-прихожей площадью 10,5 кв.м, комнаты площадью 18,5 кв.м, комнаты площадью 9,5 кв. м, а также пристройки лит. а1 площадью 5,9 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На спорном земельном участке также расположены: жилой дом лит. Б, дом, техническая инвентаризация которого не производилась. 

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что каждый возвел на общем земельном участке еще по одному дому, на которые другая сторона не претендует. 

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Экспертами подготовлено заключение № 23-93-М-2-1056/2023 от 12 декабря 2023 года, согласно выводам которого: 

Техническая возможность произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует вследствие недостаточности площади основного строения указанного жилого дома для образования двух и/или более домов блокированной жилой застройки, минимальная площадь которых соответствует требованиям СП 55Л3330.2016 «СНиП 31-02- 2001 Дома жилые одноквартирные», а так же по причине градостроительных ограничений.

Техническая возможность разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, по адресу. 

<

адрес>, согласно ст. 1, п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует, вследствие отсутствия технической возможности раздела жилого дома по указанному адресу.

Согласно принципу земельного законодательства, отражённому в ст. 1, п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, раздел земельного участка между всеми сособственниками с выделением жилого дома только одному или нескольким (т.е. не всем) сособственникам невозможен.

Возможность раздела построек, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, вследствие отсутствия технической возможности раздела жилого дома по указанному адресу.

Кроме жилого дома лит. А на рассматриваемом земельном участке имеются 2 строения, используемые, для проживания: жилой дом лит. Б согласно Техническому паспорту 1 и Техническому паспорту 2 и жилой дом, литера которому в Технических паспортах не присвоена. 

Оба строения по составу помещений являются жилыми домами, соответствуют строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, за исключением высоты потолков комнат и кухонь, которая в указанных помещениях строений составляет менее 2,40 м, что противоречит п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», устанавливающего высоту потолков жилых комнат и кухни не менее 2,5 м.

С технической точки зрения указанные строения - жилой дом лит. Б и жилой дом без литеры, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № 23-93-М-2-1056/2023/1 от 22 декабря 2023 года рыночная стоимость земельного участка и всех построек на земельном участке, составляет: 9 459 000 руб., земельный участок - 1 497 000 руб., жилой дом. лит. А - 1 604 000 руб., жилой дом. лит. Б - 3 845 000 руб., жилой дом без литеры - 2 365 000 руб., сарай лит. Г, в котором находится баня - 21 000 руб. сарай лит. Г6 -2 000 руб., сарай лит. Г7 - 16 000 руб., сарай лит. Г8 - 13 000 руб., туалет лит. Г9 - 8 000 руб., душ лит.10 - 5 000 руб., сарай лит. 11 - 17 000 руб., сарай лит. Г12 - 13 000 руб., хозблок лит. Г13 представляет собой вагон - бытовку 14 000 руб., летняя кухня лит. Г15 - 36 000 руб., навес лит. Г6 - 3 000 руб.

Суд доверяет заключениям экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, содержат подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и материалах дела.

Учитывая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на данное имущество разделить не возможно. Учитывая, что жилой дом не подлежит разделу, не возможно разделить и земельный участок кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исходя из положений п. п. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе как в первоначальных, так и во встречных исковых требованиях. 

При этом суд учитывает позицию каждой из сторон, так истцы/ответчики по встречному иску возражали против передачи жилого дома в единоличную собственность одного из сособственников с выплатой денежной компенсации остальным, настаивая на его разделе в натуре, а ответчики/истцы по встречному иску сообщили суду о неготовности выкупа долей за стоимость, определенную в экспертном заключении и о внесении денежных средств на депозит, требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнять не стали. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО3, ФИО6 о разделе земельного участка, жилого дома и надворных построек, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Н.Ю. Трудова