№ 2а-253/2025

11RS0020-01-2025-000253-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с уведомлением: административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 03 марта 2025 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) по возбуждению исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г., не направлению его в адрес истца, направлению требования о предоставлении документов в адрес истца, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) по возбуждению исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г., не направлению его в адрес истца, направлению требования о предоставлении документов в адрес истца, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г.

Определением Усть-Вымского районного суда Республик Коми от 10 февраля 20925 г. в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме. 

В обосновании заявленных требований указал, что 04.02.2025 г. ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 16.09.2024 и вместе с постановлением истцом получено требование пристава о предоставлении правоустанавливающих документов на транспортное средство и самого автомобиля в срок до 07.02.2025 г. 

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, по мнению административного истца, вынесено незаконно, поскольку почтовым отправлением не было направлено в его адрес. Также административный истец отмечает, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.11.2024 г. задолженность определена в размере 798633,98 рублей, что значительно ниже суммы, рассчитанной приставом-исполнителем по исполнительному производству. Кроме того, спорный автомобиль был приобретен 04.11.2021 г. за счет личных средств А., находится в ее пользовании, также как и правоустанавливающие документы по нему, истец собственником данного транспортного средства не является, документами на него не располагает. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № ... от 16.09.2024, обязать отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 16.09.2024. 

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, представив письменный отзыв, согласно которого следует, что доводы ФИО3 являются необоснованными, 16.09.2024 г. в адрес административного истца была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 16.09.2024, что подтверждается реестром отправки. 

Кроме того, 04.10.2024 г. и 04.02.2025 г. был осуществлен выход по адресу трудоустройства должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав административного истца ФИО1, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.05.2024 г. на легковой автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ... (дата регистрации в ОГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району Республики Коми ... года) обращено взыскание на ... долю, принадлежащую ФИО1 

16.09.2024 г. исполнительный лист, выданный Усть-Вымским районным судом Республики Коми серия ... № ... от 09.09.2024 г. предъявлен на исполнение в ОСП по Усть-Вымскому району. 

16.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 

17.09.2024 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу: ул. ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

04.10.2024 г. был осуществлен выход по месту работы ФИО1: ..., однако ФИО1 отказался знакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

04.02.2025 г. повторно был осуществлен выход по месту работы ФИО1, где должнику было лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Так, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2024 г. была направлена ФИО1 в срок -17.09.2024 г., то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

20.02.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №... от 16.09.2024 г. на сумму 1000,00 руб. 

Доводы административного истца об отсутствии права собственности на транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена. 

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административным ответчиком, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) по возбуждению исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г., не направлению его в адрес истца, направлению требования о предоставлении документов в адрес истца, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г., надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) по возбуждению исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г., не направлению его в адрес истца, направлению требования о предоставлении документов в адрес истца, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 16.09.2024 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

...

Судья - А.Ю. Лисиенко