Дело № 2а-528/2021

УИД 26RS0015-01-2021-001078-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

ФИО3 районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием генерального директора ООО «Мода-Регион» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Мода-регион» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мода-регион» (далее – административный истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (далее – ФИО3 РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2, выразившегося в непрекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в 

<

адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда. 

В судебном заседании представитель общества требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что неоднократно в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены письма о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб. и на основании которого было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, обжаловано в судебном порядке и имеются основания для приостановления исполнительного производства, затем в адрес судебного пристава было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** о прекращении исполнительного производства, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 все письма общества были проигнорированы, исполнительное производство ***-ИП на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было прекращено, ответ о результате рассмотрения заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ не направлен. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП по СК, заинтересованное лицо – Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя общества, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного Московской административной дорожной инспекции с предметом исполнения: назначить ООО «Мода-Регион» административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мода-регион» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** о прекращении исполнительного производства ***-ИП в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Не получив ответ на данное заявление, общество обратилось в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер к прекращению исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ - постановление Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении ООО «Мода-регион», на основании которого было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, было отменено вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с заявлением в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства ***-ИП. 

Указанное заявление поступило в ФИО3 РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (л.д. 36-37). 

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный законом срок процессуальное решение по данному заявлению не вынес, документ, свидетельствующий о результатах рассмотрения данного заявления в материалах исполнительного производства, представленного в суд, также отсутствует.

Суд также учитывает, что при наличии сомнений в достоверности представленных сведений об отмене исполнительного документа, судебный пристав не лишен был возможности запросить надлежащим образом заверенные копии документов как у органа, инициировавшего возбуждение исполнительного производства, так и суда, отменившего исполнительный документ. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.

Более того, оригинал решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу был представлен обществом в материалы настоящего дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с которым судебный пристав-исполнитель имел возможность ознакомиться. 

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела вопрос о прекращении исполнительного производства ***-ИП на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 22-ФЗ судебным приставом не рассмотрен.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств принятия мер к прекращению исполнительного производства с момента обращения общества с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** до настоящего времени.

Доказательства того, что совершение определенных действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО2 в течение более полугода с момента обращения общества с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленные ст. 4 Закона № 229-ФЗ принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений части 3 статьи 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, принять меры к прекращению исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Мода-регион» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры к прекращению исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мода-регион», на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО3 районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко