Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.Е., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. около 11 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, принадлежащее истцу, ФИО3, на праве собственности, транспортное средство КIА Rio г.р.з. К 120 ТА 161, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 316 СDI г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4.

ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 316 СDI г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, произвел наезд на стоящий сзади автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате указанных действий ФИО4 произошло столкновение с автомобилем истца, что привело к механическим повреждениям 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Автогражданская ответственность Истца, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон Об ОСАГО) и Постановлению Правительства РФ Ха 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего был выдан полис серия XXX №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК Опора», в подтверждение чего был выдан полис серия ЕЕЕ №, сроком действия с 10.01.2018г. по 09.01.2019г.

10.08.2018г. на основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец, через своего представителя, обратился в АО «Страховая компания «Гайде», которая выполняет функции представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в субъекте Российской Федерации с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

17.08.2018г. был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, в результате чего был составлен Акт осмотра транспортного средства от 17.08.2018г.

08.09.2018г. от страховой компании в адрес истца поступило письмо за исх. № ПР-6197 от 22.08.2018г., в котором был дан безосновательный отказ в урегулировании данного страхового случая, в связи с тем, что пострадавшим не был предоставлен пострадавший автомобиль на осмотр, тогда как автомобиль был осмотрен и по результатам осмотра был составлен Акт осмотра.

В связи с тем, что Ответчик страховую выплату не произвел, в целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера действительного ущерба. По итогам проведенной работы независимым экспертом было составлено Экспертное заключение № от 17.09.2018г.

В результате ДТП Истцу, согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- П (далее - единая Методика), был причинен ущерб в размере 40 700,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей.

Также независимым экспертом было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, 2015 года выпуска, согласно которому сумма УТС составила 8 723,00 рубля.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 000,00 руб. и 6 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

27.09.2018г. от страховой компании в адрес Истца поступило письмо за исх. Ха ГО-8208 от 31.08.2018г. из которого следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обстоятельств, предоставляющих право истцу на получение денежной выплаты в соответствии с п. 16.1. ст. 12 Закона, при рассмотрении заявления установлено не было. Ответчик указал в своем письме на то, что ФИО5 выдано направление на ремонт.

Однако направление на ремонт пострадавшего автотранспортного средства в адрес ФИО5 не поступало.

02.10.2018г., с учетом обстоятельств изложенных выше, а также с учетом последнего письма от страховой компании, в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требование предоставить в адрес пострадавшего документы, подтверждающие выдачу направления на ремонт, а также документы, подтверждающие отправку указанного документа в адрес потерпевшего либо произвести оплату страхового возмещения по реквизитам, указанным в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела оплату страхового возмещения в размере 34 714,76 руб.

Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца:

сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 14 709,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 26 264,74 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 7 354,50 руб., финансовую санкцию в размере 9 200,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000,00 руб., убытки истца: понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 2 200,00 руб. и расходы на проведение осмотра пострадавшего ТС по направлению страховой компании в размере 1 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, принадлежащее истцу, ФИО3, на праве собственности, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 316 СDI г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4. ФИО4 признан виновным в ДТП.

На момент происшествия, автогражданская ответственность истца, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон Об ОСАГО) и Постановлению Правительства РФ Ха 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего был выдан полис серия XXX №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, в целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера действительного ущерба. По итогам проведенной работы независимым экспертом было составлено экспертное заключение № от 17.09.2018г.

В результате ДТП Истцу, согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- П (далее - единая Методика), был причинен ущерб в размере 40 700,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей.

Также независимым экспертом было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, 2015 года выпуска, согласно которому сумма УТС составила 8 723,00 рубля.

02.10.2018г., с учетом обстоятельств изложенных выше, а также с учетом последнего письма от страховой компании, в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требование предоставить в адрес пострадавшего документы, подтверждающие выдачу направления на ремонт, а также документы, подтверждающие отправку указанного документа в адрес потерпевшего либо произвести оплату страхового возмещения по реквизитам, указанным в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела оплату страхового возмещения в размере 34 714,76 руб.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, страховая компания не доплатила пострадавшему сумму в размере: 40 700,00 (ущерб) + 8 723,00 (УТС) - 34 714,00 руб. (выплата) = 14 709,00руб. и 13 000,00руб. - стоимость экспертизы.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности наступление страхового случая, что не оспаривалось ответчиком, принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, исполнение истцом обязанности по представлению полного пакета документов для производства страховой выплаты, суд, руководствуясь п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 709,00 рублей. (49423 руб.-34714 руб.) 

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ФИО5 выплачено было не в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 30.08.2018 по 09.11.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 264,74 рублей.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так же в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений по ее применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика не обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере 26 264,74 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 7 354,50 рублей (14 709 * 50%).

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца финансовые санкции в размере 9 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, считает возможным не уменьшать размер взыскиваемой суммы и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 10 000 рублей. 

Применительно к указанным нормам права с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение осмотра пострадавшего ТС по направлению страховой компании в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» за требования имущественного характера в размере 1 819,21 рублей в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 14 709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 26 264 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 74 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 354 (семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, финансовую санкцию в размере 9 200 рублей (девять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на проведение осмотра пострадавшего ТС по направлению страховой компании в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 рублей 21 копейка в доход бюджета города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 года

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В. Калганова