Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

12 марта 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5,

подсудимой Гребенщиковой 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме уголовное дело № в отношении

Гребенщиковой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщикова 

<

данные изъяты> будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области, Гребенщикова 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Гребенщикова 

<

данные изъяты>. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, Гребенщикова 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, и руководимая умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», села за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного по вышеуказанному адресу и привела его в движение, после чего начала управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Гребенщикова 

<

данные изъяты>. создавала особую опасность жизни и здоровью, граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гребенщиковой 

<

данные изъяты>. В ходе проверки документов у Гребенщиковой 

<

данные изъяты>. были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Гребенщикова 

<

данные изъяты> была отстранена от управления транспортным средством.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, Гребенщикова 

<

данные изъяты> находясь в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 

<

адрес>, сотрудниками полиции была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства 

<

данные изъяты> № №, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт нахождения Гребенщиковой 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у нее абсолютного этилового спирта в концентрации 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с данными освидетельствования, Гребенщикова 

<

данные изъяты>., согласилась.

Дознание по уголовному делу в отношении Гребенщиковой 

<

данные изъяты>. проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая Гребенщикова 

<

данные изъяты>. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав на полное согласие с предъявленным ей обвинением, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Гребенщиковой 

<

данные изъяты>. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Гребенщиковой 

<

данные изъяты>., обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Гребенщиковой 

<

данные изъяты>. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Гребенщикова 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 54); под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 50, 52), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенщиковой 

<

данные изъяты> предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Гребенщиковой 

<

данные изъяты>. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что Гребенщикова 

<

данные изъяты> являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Гребенщикова 

<

данные изъяты>. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенщикову 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко