Дело №...

Поступило в суд 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К. 

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №... в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №....

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 992,69 руб.

Денежная сумма задолженности в размере .... до настоящего времени ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4, которая поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме .... и .... расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая описка в резолютивной части решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указано вместо неверной суммы неосновательного обогащения – ... верная сумма – ...

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 992,69 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением Новосибирского областного суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

ФИО2 на день вынесения настоящего решения суда обязательства, возложенные на нее вышеуказанным решением суда исполнено не в полном объеме, размер неисполненного обязательства составляет ... что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО5

Доказательств того, что обязательство по возврату задолженности ответчиком исполнено, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО2 судебного решения о возложении на нее денежного обязательства перед ФИО1, и наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения судом) в размере 63 166,33 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 ... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Соглашением сторон не была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании законной неустойки.

Заявлений об уменьшении размера неустойки стороной ответчика заявлено не было. Суд признает исчисленный размер разумным, соответствующим периоду и размеру задолженности, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по инициативе суда, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 166,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская