Дело № 2-4410/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Халимовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Ипотечная компания М-6» (

<

адрес>) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Застройщик принял на себя обязательство построить и передать в собственность участнику долевого строительства объект недвижимости – 1-комнатную квартиру площадью 30,74 кв.м., находящуюся на четвёртом этаже жилого дома (позиция по генеральному плану №). Истица оплатила стоимость квартиры в размере 2.962.121 руб. 

Срок сдачи объекта долевого строительства договором установлен ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Истец направил ответчику требование о выплате неустойки и компенсацию морального вреда, которое осталось без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162.916 руб., моральный вред в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83.958 руб.

Кроме того, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи не передана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648.704 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Ипотечная компания М-6» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ЗАО «Ипотечная компания М-6» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность участнику долевого строительства объект недвижимости – 1-комнатную квартиру площадью 30,74 кв.м., находящуюся на четвёртом этаже жилого дома (позиция по генеральному плану №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.5 договора, объект долевого строительства передается Участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 2.962.121 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 96.360,48 руб. 

Уплата цены настоящего договора Участником долевого строительства производится за счёт собственных – 662.121 руб. и кредитных средств 2.300.000 руб. (п.4.3 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в полном объеме исполнила свои обязательства, перечислила в счёт оплаты по договору на счёт ЗАО «Ипотечная компания М-6» 2.962.121 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об описке от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162.916 руб., моральный вред в размере 5.000 руб., штраф в размере 83.958 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб., штраф в размере 10.000 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., отказать».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Дополнительные соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось. Таким образом, изменение срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовывалось. 

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648.704 руб. (за 365 дн.), исходя из ключевой ставки 9% годовых (действующей на 30.09.2016г.):

(2.962.121 руб. х 9% х 365 дн./300) х 2 = 648.704 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 648.704 руб.

Кроме того, истицей ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, на момент обращения в суд, установлено нарушение прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства взыскана компенсации морального вреда 5.000 руб. Тем самым спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ранее уже было им реализовано. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенный период времени.

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Применение дважды за одно и то же нарушение одного вида ответственности, в указанном случае за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, противоречит также общим принципам гражданского права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. не имеется.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 324.352 руб. (648.704:2=324.352).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648.704 руб., штраф в размере 324.352 руб.

ФИО3 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9.687 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ