Дело № 2-1268/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-001143-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2012г. с ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 197368,42 рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, за период с 07.11.2013г. по 01.08.2018г. образовалась суммарная задолженность в количестве 1630 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2012г. и по состоянию на 01.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 1924 дня. По состоянию на 01.08. 2918г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 308705,13 рублей, которую истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», в том числе просроченную ссуду в размере 162150,35 рублей, просроченные проценты в размере 44654,84 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 45955,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 55944,84 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2012г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1, заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 197368,42 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6264,84 рубля в месяц (последний платеж 6746,87 рублей) в соответствии с графиком платежей; полная стоимость кредита составляет 54,65%, о чем указано в графике платежей. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки (л.д. 17-18).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - оферте, подписанном собственноручно ФИО1,

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Как видно из графика гашения кредита, он содержит как информацию об общей сумме всех ежемесячных платежей – 376372,43 рубля (60 платежей), из них проценты – 179004,01 рублей, основной долг – 197368,42 рублей, так и о суммах каждого ежемесячного платежа, с указанием размера основного долга и процентов. 

ФИО1 была ознакомлена с данным графиком при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Подписав заявление - оферту, ФИО1 письменно подтвердила, что она принимает График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления - оферты, обязуется погашать кредит в соответствии с этим графиком не позднее дня даты погашения (л.д. 17 - 19).

Банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 197368,42 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Однако, заемщик ФИО1 в период пользования кредитом, исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, осуществляя платежи с просрочкой и в недостаточном размере, начиная с февраля 2015 г.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 ноября 2013 года, на 01.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1630 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2012 года, на 01.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1924 дней.

По состоянию на 01.08.2018 года задолженность по кредитному договору на основании расчета составляет 308705,13 рублей, из которой сумма основного долга – 162150,35 руб., просроченные проценты – 44654,84 рубля, неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга и процентов – 101899,84 рублей, из которых 45955,1 рублей - штрафные санкции по просроченному основному долгу и 55944,84 рубля - штрафные санкции по просроченным процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом банка и выпиской по счету (л.д.7-8, л.д. 9-12).

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Банком в адрес ФИО1 22.12.2017 года направлено досудебное уведомление, однако изложенное в ней требование о досрочном возврате задолженности по кредиту ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 23).

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой данности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченных процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, выдан соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 21 июня 2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО "Совкомбанк" обратилось 22.05.2018.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период с 07.11.2013 по 08.06.2015, то есть срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Что касается суммы задолженности, начисленной с 08.06.2015г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 120021,70 руб., просроченным процентам в сумме 43346,17 руб. за период с 08.06.2015г. по 01.08.2018г.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела видно, что размер установленной кредитным договором неустойки составляет 120% годовых, что более чем в 4 раза превышает размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, что уже само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно расчету неустойка за просроченную задолженность за период с 08.06.2015г. по 01.08.2018г. составила 14557,79 руб. согласно расчету: с 08.06.2015г. по 24.09.2015г. – 112 дней х 128,83 + 128,83 (25.09.2015г.)

Согласно расчету неустойка по уплате процентов за период с 08.06.2015г. по 01.08.2018г. составила 16815,53 руб. согласно расчету: с 08.06.2015г. по 24.09.2015г. – 112 дней х 148,81 + 148,81 (25.09.2015г.)

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд также учитывает и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также то, что неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не должна приводить к необоснованному обогащению.

Учитывая высокий размер установленной договором неустойки, суд приходит к выводу о возможности ее снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ с 14557,79 рублей (неустойка за просрочку уплаты кредита) до 5000 рублей, с 16815,53 руб. (неустойка за просрочку уплаты процентов) до 6000 руб.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка составит 174367,87 руб. из расчета: сумма основного долга 120021,70 + сумма просроченных процентов 43346,17 рублей + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 рублей + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6287,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2018 №, 06.08.2018 №, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. 4687,36 рублей, исходя из удовлетворенных требований 174367,87 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в Пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 174367,87 рублей, в том числе: просроченную ссуду в размере 120021,70 рубля, просроченные проценты в размере 43346,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687,36 рублей, а всего: 179055,23 руб.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года.