Дело № 1-340/24 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 15 августа 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Аминева М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (с учетом внесенных изменений), ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества и два покушения на мелкое хищение.

Все преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял с поверхности торгового стеллажа упаковку шашлыка из свинины «

<

данные изъяты> весом 2,224 кг, стоимостью 560 рублей 44 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, попытался с похищенным имуществом скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. возле выхода был задержан сотрудником магазина, и похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Обществу материальный ущерб в указанном выше размере.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа 5 упаковок сыра «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 814 рублей 85 коп., принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», и, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар, скрылся с места происшествия, причинив тем самым Обществу материальный ущерб в указанном размере. 

3. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 4 упаковки сливочного масла «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 535 рублей 40 коп. и упаковку «

<

данные изъяты>» стоимостью 64 рубля 66 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, скрылся с похищенным с места происшествия, причинив тем самым Обществу материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 06 коп. 

4. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял с поверхности торгового стеллажа упаковку шашлыка из свиной шеи «

<

данные изъяты>» весом 2,058 кг, стоимостью 1 054 рубля 25 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, попытался с похищенным имуществом скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. возле выхода был задержан сотрудником магазина, и похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Обществу материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителей потерпевших ФИО3, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1 и 4 преступлениям следует квалифицировать как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ. 

Данные преступления ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из помещений магазинов подсудимый оба раза был задержан сотрудниками магазинов, и похищенное имущество у него было изъято, т.е. подсудимый не смог распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

Содеянное ФИО1 по 2 и 3 преступлениям подлежит квалификации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

От представителей потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступили письменные заявления о том, что свои исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, они поддерживают. 

Прокурор заявленные иски также поддержал.

Подсудимый ФИО1 оба гражданских иска признал полностью.

Исходя из чего, суд считает указанные выше исковые заявления представителей потерпевших подлежащими полному удовлетворению. При этом суд отмечает, что гражданские иски потерпевших удовлетворены в пределах заявленных ими без учета НДС исковых требований. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, покушении на преступление (1 и 4 преступления) и наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение ФИО1 при совершении преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, его активная позиция по защите своих интересов свидетельствуют о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и своего противоправного поведения не изменил, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Исходя из приведенного выше, суд оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, включая принудительные работы, не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к ФИО1 правила ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок: 

- по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «

<

данные изъяты>») – 4 (четыре) месяца;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут магазин «

<

данные изъяты>») – 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту магазин «

<

данные изъяты>») – 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «

<

данные изъяты>») – 4 (четыре) месяца. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- АО «

<

данные изъяты>» - 740 (семьсот сорок) рублей 75 коп.;

- ООО «

<

данные изъяты>» – 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 72 коп.

Вещественные доказательства: 4 CD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов