Судья Курганский М.Г. Дело № 22-6539/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Голышевой Н.В.

секретаря Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.Д. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым в отношении П.Д., 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, осужденного приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> по ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ по представлению начальника филиала по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год, на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления защитника, просившего об отмене обжалуемого постановления суда, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года П.Д. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 в связи со злостным уклонением осужденного П.Д. от отбывания наказания в виде исправительных работ обратился в Курганинский районный суд с представлением о замене осужденному П.Д. неотбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ осужденному П.Д. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный П.Д. просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене наказания – отказать. Полагает, что суд необоснованно заменил назначенное ему наказание в виде исправительных работ на самое суровое наказание – лишение свободы. Указывает, что он трудоустроился самостоятельно к ИП «Сагоян» грузчиком, потому у него отсутствовала необходимость трудоустраиваться по выданным уголовно-исполнительной инспекцией предписаниям, о чем он уведомил надзорный орган. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено также наказание в виде принудительных работ, которое является менее суровым, будет способствовать его исправлению. Просит учесть, что он встал на путь исправления, готов исполнять назначенное судом наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Частью 1 ст.46 УИК РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Частью 3 ст.46 УИК РФ разъяснено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденный П.Д. поставлен 03 июня 2021 года. 

11 июня 2021 года с осужденному П.Д. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, о чем им дана подписка, вручена памятка. 

Для исполнения наказания осужденному выдано предписание явиться в ЗАО «Мясоптицекомбинат Курганинский», назначена явка с результатом трудоустройства на 17 июня 2021 года. 

Однако, в предусмотренный законом пятидневный срок П.Д. не явился в ЗАО «Мясоптицекомбинат Курганинский» и в инспекцию 17 июня 2021 года. 

За допущенное нарушение 25 июня 2021 года осужденному П.Д. вынесено первое письменное предупреждение в соответствии со ст.46 УИК РФ о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и ему в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы могут быть судом заменены на лишение свободы, а также ему вручено обязательство о явке в инспекцию 28 июня 2021 года. 

28 июня 2021 года П.Д. выдано предписание трудоустроиться в ООО «Хлебокомбинат Курганинский» и явиться в инспекцию 01 июля 2021 года.

Данное предписание осужденным также было нарушено, он не трудоустроился, в инспекцию по вызову не явился, уважительность причины неявки П.Д. не представлено.

За данное нарушение П.Д. 03 июля 2021 г. вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручено обязательство о явке в инспекцию 06 июля 2021 года.

Таким образом, в отношении П.Д. установлены нарушения, предусмотренные п.п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также данные обстоятельства не отрицались и самим осужденным П.Д., который не смог представить доказательств наличия уважительной причины не выполнения предписания о трудоустройстве и не явки по вызовам в инспекцию.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. 

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

Ссылка осужденного на устные трудовые отношения с физическим лицом по оказанию услуг не подтверждаются чем-либо и не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин не исполнения осужденным назначенного приговором наказания.

Представленный осужденным трудовой договор с ИП «Сагоян» заключен 16 августа 2021 года, то есть после совершения им указанных нарушений порядка отбывания наказания и подачи начальником инспекции в суд 03 июля 2021 года представления о замене осужденному наказания. 

Таким образом, удовлетворяя представление в отношении осужденного П.Д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он злостно уклоняется от отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, в том числе, после предупреждения о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, дважды допустил нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.46 УИК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что П.Д. является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, потому в отношении него имеются законные основания для замены исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным П.Д. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и заменена в отношении П.Д., осужденного приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> по ч.1 ст.228 УК РФ, неотбытая часть в виде исправительных работ сроком на 1 год, на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.Д. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Голышева