Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» о возложении обязанности, взыскании морального вреда и по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апреоевка», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика:

-стоимость, восстановительных работ, в размере 182527,20 руб.,

-моральный вред в размере 30000 руб.,

-стоимость проведенной экспертизы в размере 12120 руб.,

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

-обязать ООО УК ЖКХ «Апрелевка», произвести работы по привидению в надлежащее состояние общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>.

-взыскать с ООО УК ЖКХ «Апрелевка», моральный вред в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с неудовлетворительным техническим состоянием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, наличия участков разрушения и деформации стеновых конструкций, множественных участков повреждения скатной кровли, вследствие физического износа, произошел залив ее 

<

адрес>. 

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением, ООО УК ЖКХ «Апрелевка». Квартира истца располагается на втором этаже, над которой располагается поврежденная крыша. Залив произошел, по вине Ответчика. По факту залива, была создана комиссия, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не выполняет. Неоднократные обращения, через интернет - портал Добродел, под номерами №, №, №, результатов не принесли. В адрес Территориального управления Апрелевка, Администрации городского округа, через интернет-портал Добродел, в ноябре 2024 г., мною, было подано обращение, с просьбой провести работы по устранению нарушений, а именно о проведении кровельного ремонта. Крыша над ее квартирой истца находится в ненадлежащем состоянии - наблюдаются многочисленные протечки, в результате которых происходит затопление квартиры.

В результате некачественного оказания ООО УК ЖКХ «Апрелевка» услуг по управлению многоквартирным домом, ФИО1, испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшились ее жилищные условия: отделка потолка, стен, мебели в квартире были повреждены, так как крыша в настоящее время, надлежаще не отремонтирована, создаются неудобства и риски для здоровья, из-за переживаний ухудшилось самочувствие и сон, в квартире появилась сырость. Кроме того, залив квартиры, носит длительный характер. Причиненный моральный вред, ФИО1, оценивает в 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Залив произошел по вине Ответчика. По факту залива была создана комиссия, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил подписать соглашение о выплате ей компенсации в размере 50 398 руб. Она отказалась от подписания и получения указанной суммы. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом повреждений, относимых к заливу квартиры стоимость восстановительного ремонта составляет: 159974 руб.; стоимость поврежденной мебели составляет: диван - 11440 руб.; кресло - 2 944 руб.. Всего ущерб составил 174 358 руб..

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 182527,20 руб.

ФИО1 испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшились ее жилищные условия: отделка потолка, стен, мебели в квартире были повреждены, так как крыша в настоящее к надлежаще не отремонтирована, создаются неудобства и риски для здоровья, из-за страданий ухудшилось самочувствие и сон, в квартире появилась сырость, причиненный моральный вред, ФИО1, оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании морального вреда, просит удовлетворить частично. В случае удовлетворения требования о взыскании в части штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и удовлетворить требования частично.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Управление многоквартирным домом № по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ «Апрелевка».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» следует, что из-за протечек кровли произошло залитие 

<

адрес> на втором этаже 

Повреждения квартиры, принадлежащей истцу, в результате залива, отражены в акте о причиненном ущербе. 

Согласно заключению ООО НЭКЦ «КАНОН» стоимость восстановительного ремонта необходимого для приведения 

<

адрес>.10 

<

адрес> в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива с учетом износа составляет 159974 рублей, стоимость поврежденной мебели составляет: диван- 11440 рублей, кресло- 2944 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» о возмещения материального ущерба.

ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» предложено заключить соглашение о возмещении ущерба, согласно которому сумма, подлежащая возмещению составляет 62998,18 руб.

От данного предложения ФИО1 отказалась.

ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями по факту течи кровли.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по ходатайству ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате анализа данных, содержащихся в Актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителем ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие повреждения:

<

адрес>ю 14,6 кв.м: 

– на потолке: натяжное полотно полностью повреждено, его демонтировали; имеются следы высохшей воды (протечек) в виде темных разводов и пятен, видна плесень, местами отслоение и растрескивание штукатурного слоя;

-на стенах, оклеенных улучшенными обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде желто-коричневых разводов, подтеков и пятен, по одной стене полностью отслоились обои (собственник поклеил одну стену, видна плесень), расхождение обоев в местах соединения, наблюдается плесень; на декоративной арке видны следы высохшей воды (протечек) в виде желтоватых разводов и пятен с ярко-выраженным темным контуром; на момент залива не работала розетка.

-на полу, покрытом ламинатом, наблюдается вздутие досок и расхождение в местах стыка.

Также ФИО1 указала, что в комнатах были повреждены диван и кресло, на момент обследования мебель заменили. Поскольку в актах о причиненном ущербе информация о данных повреждениях отсутствует, в расчет стоимости восстановительного ремонта данные повреждения не включены.

При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в Актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителем ООО «УК ЖКХ «Нара».

Локальный сметный расчет № стоимости восстановительного ремонта, необходимого в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме представлен в Приложении к заключению эксперта. 

Представленной сметой предусмотрены все указанные виды работ, указаны данные о необходимых строительно-отделочных материалах (наименование, количество, стоимость) и перечислены ремонтно-восстановительные работы (их виды, объем, стоимость).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату залива составляет 182527,20 рублей.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ по причине течи кровли произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Наракадастр» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 182527,20 рублей.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате протечки кровли.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания № крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. а, б п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истца. 

Таким образом, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка», как на управляющей организации, лежит ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений. 

В результате ненадлежащего оказания ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, произошел залив квартиры истцов, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. 

По смыслу Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден заключением экспертизы ООО «Наракадастр».

Доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в причинении ущерба истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 182527,20 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения обязанности по проведению ремонта в местах протечки кровли над квартирой, принадлежащим истцам, поскольку ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка», являясь управляющей организацией, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Учитывая изложенное, на правоотношения истца и ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» распространяется закон «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 60000 рублей (по делу о возложении обязанности провести работы по ремонту 30000 рублей и по делу о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, в размере 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемую ко взысканию сумму морального вреда в размере 60000 рублей суд считает чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 106263,60 руб.(182527,20 + 30000) : 2.

Представитель ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф в пользу ФИО1 до 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 12120 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор № на выполнение экспертного исследования, чек на сумму 12120 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

Расходы истца на подготовку заключения специалиста в сумме 12120 рублей, являются обоснованными, разумными, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 9476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» о возложении обязанности, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» произвести ремонт в местах протечки кровли над квартирой № 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 182527,20 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12120 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» государственную пошлину в доход бюджета в размере в сумме 9476 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Б. 

<

адрес>, паспорт №

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрелевка» ИНН №

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.