Дело № 12-363/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Березина М.Ю., действующего в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 21.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 21.04.2021г. директор ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат Березин М.Ю., действующий в интересах ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что месте и времени слушания дела ФИО1 надлежащим образом уведомлена не была. 

В судебном заседании адвокат Березин М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление. 

Выслушав адвоката Березина М.Ю., изучив доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года вынесено в отсутствии привлекаемого лица – директора ООО «ПЭК» ФИО1

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.04.2021г., которое направлено в адрес директора ООО «ПЭЕ» ФИО1 по адресу: ..., 1-й ..., стр.19.

Между тем, адресом регистрации ФИО1 является: .... 

Таким образом, судья полагает, что, на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали основания для рассмотрения административного материала в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья считает, что вышеописанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «ПЭК» ФИО1 не истек. Следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Ростовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 21.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПЭК» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Ростовской области. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.