Дело № 1-578/ 2019 копия

18RS0009-01-2019-002848-85

№ 11901940003107713

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого –адвоката Урсеговой Е.В., представившей ордер № 43069/2 от 06.12.2019 и удостоверение 931, 

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

***>, ранее судимого: 

05 июня 2019 года Воткинским районным судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимым ФИО3 были совершенны при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 20 часов 38 минут 02 сентября 2019 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО3, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, в период времени с 20 часов 38 минут 02 сентября 2019 года до 11 часов 21 минуты 03 сентября 2019 года у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел бесконтактным способом, забрав из тайника, находившегося на территории Воткинского района УР на участке местности с географическими координатами 

<

*****>, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,46г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, так как его масса превышает 0,2г, но не превышает 1г., которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта в карманах одежды, надетой на нем. 

Тем самым, ФИО3, находясь на территории 

<

***>, в период времени с 20 часов 38 минут 02 сентября 2019 года до 11 часов 21 минуты 03 сентября 2019 года умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,46г, что составляет значительный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 12 часов 40 минут 03 сентября 2019 года.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 03 сентября 2019 года в 12 часов 10 минут ФИО3 был задержан на участке местности 

<

*****>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

При производстве личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут 03 сентября 2019 года 

<

*****>, в кармане одежды, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46г, что составляет значительный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО3, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере была пресечена. 

Согласно справке об исследовании № 1718 от 03 сентября 2019 года представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,46г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03г вещества.

Согласно заключению эксперта № 3595 от 19 сентября 2019 года представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,43г. 

Кроме того, в период времени с 11 часов 21 минуты до 12 часов 00 минут 03 сентября 2019 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,02г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося при нем наркотического средства, в период времени с 11 часов 21 минуты до 12 часов 00 минут 03 сентября 2019 года ФИО3 договорился о встрече у 

<

*****> с ФИО1 который намеревался приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, в период времени с 11 часов 21 минуты до 12 часов 00 минут 03 сентября 2019 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с находившимся при нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) массой 0,02г, пришел к 

<

*****> с целью встречи с ФИО1 которому, по состоявшейся договоренности, намеревался сбыть вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 03 сентября 2019 года в 12 часов 10 минут ФИО3 был задержан на участке местности у 

<

*****>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

При производстве личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут 03 сентября 2019 года 

<

*****>, в кармане одежды, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток из коричнево-оранжевой фольги на бумажной основе с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,02г, предназначенным для сбыта ФИО1

Таким образом, преступление ФИО3 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Согласно справке об исследовании № 1718 от 03 сентября 2019 года представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,02г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01г вещества.

Согласно заключению эксперта № 3595 от 19 сентября 2019 года представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,01г. На исследование израсходовано 0,01г вещества (вещество израсходовано полностью). 

Подсудимый ФИО3 вину признал, подтвердил время, способ, место совершения преступлений, по существу предъявленного обвинения показал, что через Интернет программу «Телеграмм» выбрал по прайсу наркотическое средство «соль» КРС массой 0,5 г для личного употребления, высветилась сумма к оплате 1400, с комиссией вышло 1500-1600 руб., после оплаты ему пришел адрес с координатами закладки недалеко от 

<

*****>. На такси он съездит к указанному месту, забрал закладку с наркотиком вечером 2 сентября 2019 г., наркотик находился в двух фольгированных свертках, вернувшись домой по адресу 

<

*****>, часть наркотика употребил, остальное убрал. Утром 3 сентября 2019 г. ему позвонил ФИО1 и спросил есть ли у него что-нибудь, т.е. наркотическое средство, он сказал, что есть, ФИО1 попросил продать ему наркотик он решил продать ему наркотик «меф» массой 0,2 г., они договорились встретиться у 

<

*****>, он пришел к месту встречи, ждал ФИО1, последний ему звонил несколько раз, говорил, что не успевает. Его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра в присутствии двух пронятых у него изъяли два свертка с наркотическими средствами, второй сверток с наркотиком он хранил для личного употребления, наркотик массой 0,2 г. хотел отдать ФИО1. В ходе его досмотра составлялся протокол. С ФИО1 у него были неприязненные отношения, он снимал в 2018 г. у ФИО1 квартиру по 

<

*****>, последний каждый день требовал у него деньги на спиртное, после того как он съехал от него, ФИО1 продолжал требовать у него деньги Объяснения после задержания он давал добровольно, показал место где приобрел наркотик 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

Показаниями свидетелей ФИО12. и ФИО13 подтвердивших суду, что подсудимого видели, когда его досматривали в их присутствии сотрудники полиции в августе-сентябре 2019 г. 

<

*****>. У подсудимого проверили карманы, обувь, в кармане штанов обнаружили два маленьких бумажных пакетика (тюбика), в которых находился порошок белого цвета. Все происходящее было зафиксировано, произведена съемка, они прочитали протокол, который подписали, зафиксированное в протоколе соответствовало действительности. Изъятые пакетики с порошком поместили в пакет, упаковали и сказали, что направят на экспертизу. 

Кроме того свидетель ФИО12 подтвердил, что подсудимый сказал, что обнаруженный у него порошок- это «соль», предназначена для реализации, кто -то должен был подойти, но встреча не произошла, т.к. его задержали. Все происходящее было зафиксировано, произведена съемка. У подсудимого также был изъят телефон, который положили в пакет.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что подсудимый был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы.

Показаниями свидетеля ФИО16 подтвердившего суду, что в начале сентября 2019 г. была получена оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения типа «соль». Получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4, после чего сотрудники ОКОН выдвинулись по адресу 

<

*****>, где произведена расстановка сил. ФИО4 вышел из подъезда указанного дома, сел на скамейку, они произвели его задержание, после чего досмотрели в подъезде дома в присутствии двух незаинтересованных граждан. До начала досмотра ФИО4 и двум незаинтересованным гражданским лицам были разъяснены права, ФИО4 спросили о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. ФИО4 сообщил, что у него в кармане находится два свертка с наркотическими средствами. В ходе досмотра из кармана одежды ФИО4 было изъято два свертка -один большой, другой поменьше. Один бумажный маленький сверток, второй был полимерный пакетик. При этом ФИО4 пояснил, что большой сверток с наркотическим средством был предназначен для личного употребления, а маленький сверток он хотел сбыть за 1000 руб. ФИО1. Изъятые свертки с веществом и сотовый телефон опечатали в конверты. Составили протокол личного досмотра, в котором записывались все производимые действия, замечаний ни у кого из присутствующих лиц по досмотру и содержанию протокола не поступало. В последующем был установлен мужчина по имени ФИО1, им оказался ФИО1 который подтвердил, что намеревался приобрести у ФИО4 за 1000 руб. наркотическое средство. Он доставил ФИО4 на освидетельствование, наркотическое средство увезли для исследования в ЭКЦ. В ходе опроса ФИО4 подтвердил, что наркотическое средство купил через закладку, списавшись в программе «Телеграмм». Подобрал закладку в районе 

<

*****>. Кроме того, ФИО4 пояснил, что ему нужны били деньги на продукты, он позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство за 1000 руб., обозначил место куда подойти. ФИО4 оказывал помощь в раскрытии и расследовании по данному уголовному делу и по другим делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. До указанного события ФИО1 он не знал, информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств у них не было. 

Показаниями свидетеля ФИО1 подтвердившего суду, с подсудимым знаком, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними не было. Подсудимый снимал у него жилье по 

<

*****>, за денежное вознаграждение 6000 руб. в месяц, с оплатой проблем не было, деньги подсудимый ему отдавал, но возникли проблемы с соседями, они пожаловались, что ФИО4 скандалит с девушкой, с которой жил, что они плохо себя ведут, и он попросил его съехать. После этого денежные средства у ФИО4 он не просил, его не видел около года или полтора. Прозвище у ФИО4 «

<

***>». Осенью 2019 г., дату не помнит, он выпивал, хотел позвать выпить ФИО4, т.к. они до этого давно не виделись, около года или полутора лет. Он списался с ФИО4 «ВКонтакте» и попросил ФИО4 сообщить свой номер телефона, т.к. не знал его номер телефона, поскольку у него был новый телефон. После этого они созвонились, кто кому позвонил первым не помнит, в ходе разговора речь зашла о наркотике, может быть он спросил у ФИО4, есть или нет у него наркотик или ФИО4 сказал: «Надо?» Он хотел взять наркотик, знал, что у ФИО4 имеется наркотик для употребления и он дает наркотики своим знакомым. Они договорились встретиться у 

<

*****>, ФИО4 сам назвал адрес места встречи. Подсудимый сказал, чтобы он подходил, что будет ждать его на скамейке, о массе наркотика они не договаривались, подсудимый сказал, что продаст наркотик на 1000 руб. У него было только 500 руб., но он согласился, сказал, что деньги в сумме 1000 руб. у него есть, решил занять у кого-нибудь еще 500 руб. Он после этого звонил ФИО4 несколько раз, т.к. не мог найти 500 руб., говорил ФИО4, что идет, чтобы он его подождал. ФИО4 переносили место встречи, с чем это связано он не знает, вначале они хотел встретиться у 

<

*****>, потом ФИО4 перенес встречу к дому на 

<

*****>. Когда он подошел к дому, где они договорились встретиться, на скамейке никого не было, телефон у него к этому времени сел, позвонить ФИО4 он не мог. Он посидел, подождал, к нему подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, где он узнал, что подсудимый рассказал о том, что он хотел взять у него наркотик. С сотрудниками полиции, которые его задержали он не знаком. Ранее его дважды задерживали сотрудники ППС по другим делам, в начале зимы 2017 или 2018 г. у него после употребления наркотика «соль» начались «глюки» в подъезде и соседи вызвали полицию, приехали сотрудники ППС, его доставляли в г. Ижевск на освидетельствование, которое наркотическое опьянение у него не показало. У него был суд по ст. 119 УК, когда он выскочил с пистолетом, защищал бабушку, его проверяли на наркоту, но освидетельствование ничего не показало. Сотрудники ОКОН с ним до этого случая не беседовали, оперативных сотрудников, которые его задержали у дома, где он должен был встретиться с ФИО4 он не знает. Заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого у него нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается оглашенными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением от 03 сентября 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 03 сентября 2019 года в отношении ФИО3 (л.д. 14);

- постановлением от 03 сентября 2019 года о предоставлении рассекреченных сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому следователю предоставлены рассекреченные материалы, проведенного 03 сентября 2019 г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения (л.д.15);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 03 сентября 2019 года об имеющейся оперативной информации о причастности ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, к незаконному приобретению и хранению наркотического средства типа «соль» на территории г. Воткинска Удмуртской Республики (л.д. 16);

- постановлением от 03 сентября 2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, утвержденного начальником отдела полиции «Воткинский» (л.д. 17);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 03 сентября 2019 года, в которой зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия и его результаты (л.д. 18-19);

- протоколом личного досмотра ФИО3, произведенного 03 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в 

<

*****>, перед досмотром ФИО3 сообщил, что при нем имеется пакетик «соль», который он хранил для продажи, в ходе досмотра у ФИО3 в левом переднем кармане штанов обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, из правового переднего кармана обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты. Фототаблицей с изображением ФИО3 и изъятых у него свертков с веществами (л.д. 20-21);

-справкой об исследовании № 1718 от 03 сентября 2019 года установлена масса изъятых у ФИО3 веществ: объект 1 массой- 0,46 г, объект 2 массой-0,02 г. Представленное вещество (объект1) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), а также не идентифицированные компоненты. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03г вещества (объект 1), и 0,01 г.вещества (объект 2). N-метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметканинон) включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Объекты поступили на исследование, упакованными в бумажный конверт, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, после исследования переупакованы и помещены в сейф –пакет № 47404113 (л.д. 23);

- заключением эксперта № 3595 от 19 сентября 2019 года установлено что изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра: вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,43г. Представленное вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,01 г. Объекты поступили на экспертизу, упакованными в сейф-пакет № 47404113, после экспертизы упакованы в сейф-пакет № 47404130 (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 года, согласно которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № 47404130 с наркотическим средством и упаковками из-под веществ, который не вскрывался. Фототаблицей с изображением указанного сейф-пакета (л.д. 32-34);

- постановлением от 23 сентября 2019 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и упаковок из-под вышеуказанных веществ (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2019 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен мобильный телефон марки «

<

***>», указаны имей номера осматриваемого телефона с сим-картой оператора сотовой связи «

<

***>» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи «

<

***>» с абонентским номером 

<

***>. Фототаблицами к указанному протоколу с изображением бумажного пакета, в который был запечатан осматриваемый телефон и осматриваемого телефона (л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2019 года, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

***>», с согласия подозреваемого ФИО3 сим-карты, установленные в осматриваемом мобильном телефоне вставлены поочередно в другой мобильный телефон, после чего поочередно осуществлен вход в личный кабинет абонентов 

<

***> оператора сотовой связи «

<

***>» и 

<

***> оператора сотовой связи «

<

***>», где, с согласия ФИО3, получены детализации телефонных переговоров абонентов за период со 02 сентября 2019 года по 03 сентября 2019 года. Согласно детализации абонентского номера 

<

***> 02 сентября 2019 года в 20 часов 38 минут имеется входящее сообщение от абонента «

<

***>». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данное сообщение ему пришло после списания денег со счета его «

<

***>», привязанного к абонентскому номеру 

<

***>, при оплате приобретаемого им наркотического средства «соль». После оплаты ему пришел адрес «закладки» с наркотиком. Он вызвал автомобиль такси и поехал в 

<

*****>, где забрал «закладку» с наркотическим средством. При осмотре детализации установлено, что 02 сентября 2019 года в 21 час 26 минут и 21 час 30 минут имеются входящие звонки от оператора службы такси 

<

***>. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что автомобиль такси вызывал через Интернет-приложение, затем оператор сам ему перезванивал и сообщал сначала о том, что автомобиль назначен, затем, что автомобиль подъехал. Также имеются входящие звонки от оператора службы такси 

<

***> в 23 часа 46 минут и 23 часа 47 минут 02 сентября 2019 года. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что куда ездил на такси в указанное время, он не помнит, но это было после того, как он подобрал «закладку» с наркотическим средством и вернулся домой, где часть приобретенного наркотика «соль» употребил. Далее при просмотре детализации абонента 

<

***> установлено, что 03 сентября 2019 года имеются соединения с абонентом 

<

***>: входящие звонки в 11 часов 21 минуту и в 11 часов 43 минуты; исходящие звонки в 11 часов 52 минуты и в 11 часов 56 минут. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что с данного абонентского номера ему звонил ФИО1, с которым они договорились о встрече у 

<

*****>. Встретиться они должны были для продажи ФИО1 наркотического средства «меф» за 1000 рублей. Фототаблицами с изображением подозреваемого ФИО3 и осматриваемого телефона, детализацией предоставленных услуг (л.д. 51-58);

- постановлением от 10 октября 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «

<

***>» (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 октября 2019 года с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности с географическими координатами 

<

*****>, и пояснил, что на данном участке местности 02 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут забрал «закладку» с наркотическим средством. После чего подозреваемый ФИО3 указал на участок местности у 

<

*****> и пояснил, что на данном участке местности 03 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут он должен был встретиться с покупателем наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции. Фототаблицей с изображением ФИО3, указывающего на участок местности, где он забрал закладку с наркотическим веществом, с изображением координат данного участка, а так же скамейки, где он намеревался сбыть наркотическое средство (л.д. 92-97);

- заключением эксперта № 1073 от 16 сентября 2019 года у ФИО3 установлены рубцы внутренней поверхности локтевых суставов левого предплечья явившееся результатом заживления колотых ран, образованных действием острого предмета с колющими свойствами, каким может быть игла от шприца. Давность образования от одних суток (л.д. 151); что подтверждает причастность ФИО3 к употреблению наркотических средств;

- заключением комиссии экспертов № 19/3421 от 01 октября 2019 года установлено, что ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. 

<

***> Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 155-157); 

-актом медицинского освидетельствования № 844 от 03 сентября 2019 года у ФИО3 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены производные м-метил-эфедрона пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д. 161), что подтверждает причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, поскольку обнаруженное в организме наркотическое средство соответствует по своему составу, изъятому у подсудимого при задержании наркотическому средству.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № 47404130, в котором находится смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; упаковка из-под указанного наркотического средства и упаковка из-под смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Защитно-пломбировочном сейф-пакете № 47404130 видимых нарушений не имеет, снабжен соответствующими пояснительными тексами.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте совершения преступлений и при осмотре содержащейся в сотовом телефоне информации о приобретении наркотических средств, показания подсудимого в судебном заседании, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», участвовавшие в задержании подсудимого, его личном досмотре, подтвердили в судебном заседании отсутствие у них какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу, а также неприязни к подсудимому. Незаинтересованные лица, участвующие в ОРМ, удостоверили факт производства досмотра, содержание, ход и результат оперативно-розыскных действий.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. 

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО3 проводились в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается рапортом оперуполномоченного от 3.09.2019, постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 03.09.2019, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО16 В результате проведения данного ОРМ нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания 03.09.2019 года у ФИО3. были изъяты наркотические средства, расфасованные в два свертка. ФИО3 в момент задержании находился в состоянии наркотического опьянения, при химико-биологическом исследовании у ФИО3 обнаружены «производные М-метил-эфедрона пирролидиновалерофенон (PVP), т.е. наркотическое средство аналогичное по своему составу обнаруженному и изъятому у подсудимого при задержании. 

Изъятые в ходе личного досмотра 03.09.2019 у ФИО3 вещества были исследованы, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данные вещества являются наркотическими средствами, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен вышеперечисленными справкой об исследовании и заключением экспертов. Изменение массы наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертизы не происходило. Таким образом, исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО3 незаконно приобрели и хранил для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, его умыслом охватывается приобретение и хранение всей смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,46 гр. Период хранения наркотического средства, извлеченного из тайника в значительном размере, значение для квалификации действий подсудимого не имеет. В момент приобретения наркотического средства и в последующем во время его незаконного хранения подсудимый размер наркотического средства не определял, не взвешивал. При этом подсудимый не отрицает, что изъятые у него наркотические средства сотрудники полиции упаковали в его присутствии, целостность упаковок при поступлении изъятых веществ на исследование нарушений не имели, исследование произведено сразу после изъятия наркотических средств у подсудимого. Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что после исследования и экспертизы наркотические средства упакованы, снабжены пояснительными текстами, заверены подписями специалиста и эксперта, в чем участники процесса имели возможность убедиться при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании. Судебно- химическая экспертиза и составленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Умыслом подсудимого охватывается приобретение и хранение всей смеси, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженной при нем и изъятой при указанных в приговоре обстоятельствах.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. 

Действия подсудимого ФИО3, связанные с выдачей наркотических средств, а именно сообщение им до начала его личного досмотра о наличии при нем наркотических средств, нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, поскольку наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра 03.09.2019 г. после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на позицию, избранную ФИО3 в ходе судебного заседания, отрицавшего наличие умысла на сбыт наркотического средства ФИО1 утверждению стороны защиты о провокации со стороны приобретателя наркотического средства ФИО1 суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что именно подсудимый сделал ФИО1 предложение приобрести синтетическое наркотическое средство по цене 1000 рублей, назначил место встречи, в то время как свидетель ФИО1 лишь поинтересовался о наличии у подсудимого наркотического средства.

Причин для оговора подсудимого свидетелем ФИО1 судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, в случаях, «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, т.е. совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств». 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), которая находилась в удобной для сбыта упаковке, в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил ФИО1 о своей возможности незаконно сбыть наркотическое средство, указав его стоимость, на что последний ответил согласием, после чего ФИО3 назначил ФИО1 встречу в определенном месте, в период с 11 час. 21 мин. до 12 часов 00 минут 3 сентября 2019 г. пришел на место встречи к 

<

*****>, с целью сбыта наркотического средства ФИО1 тем самым совершая действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое средство приобретателю, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

Указанные действия ФИО3 следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, в частности, признательными показаниями самого ФИО3 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона для личного употребления и смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) с целью последующего незаконного сбыта с подробным описанием его действий; показаниями свидетелей ФИО16 ФИО12 ФИО13. о проведении личного досмотра ФИО3 и изъятии у него наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО1 о достигнутой между ним и ФИО3 договоренности о встрече с целью приобретения у ФИО3 наркотического средства 3 сентября 2019 г. у 

<

*****>, где ФИО5 был задержан с вышеуказанным наркотическим средством, приготовленным для сбыта. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 которые являются последовательными, не противоречивыми, суд не усматривает. Объективных оснований для оговора подсудимого ФИО3 указанным свидетелем или для умышленного искажения фактических обстоятельств произошедшего, из дела не усматривается; показания свидетеля ФИО1 получены в рамках требований УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности. Доводы подсудимого о заинтересованности указанного свидетеля в привлечении к уголовной ответственности ФИО3, в виду сложившихся неприязненных отношений, провокации со стороны свидетеля ФИО1 в отношении подсудимого, к которому ФИО1 неоднократно звонил, уговаривал продать наркотическое средство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО16 отрицавших категорически факт знакомства между ними до указанного события, об отсутствии информации в отделе ОКОН о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и отсутствии договоренности между ними на совершение действий, направленных на возбуждение желания у ФИО3 сбыть имеющееся у него наркотическое средство ФИО1 провокации на совершение преступления с их стороны. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что неоднократные звонки на номер телефона ФИО3 были им осуществлены после того, как они договорились о встрече с целью приобретения им у ФИО6 наркотического средства, вызваны тем, что он просил ФИО3 подождать его на месте встречи, поскольку в это время он занимал недостающую сумму денежных средств необходимую для оплаты наркотического средства.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом проверены, однако они не нашли своего подтверждения. Подобная позиция подсудимого расценивается судом как позиция защиты.

Действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Анализ показаний подсудимого и свидетеля ФИО1 приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся непосредственно сам подсудимый.

Оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении ФИО3 вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступлений. Как видно из материалов уголовного дела, указанное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми доказательствами.

Умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Обладая данными о противоправной деятельности ФИО3, должностные лица ОКОН отдела полиции «Воткинский», действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проверке полученной информация, способом которой являлось проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Надлежащие мотивы и основания были отражены в постановлении о его проведении.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Включение наркотических веществ, изъятых у подсудимых, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует как о незаконности их приобретения, хранения и покушения на сбыт. Размер наркотического средства незаконно приобретенного подсудимым массой 0,46 гр. составляет значительный размер наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, поскольку превышает 0,2 гр.

Вместе с тем из описательной части предъявленного ФИО7 обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства массой 0,02 г, поскольку место его приобретение «Воткинский район УР» носит абстрактный характер, лишает права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения и дает суду основания полагать, что органом предварительного расследования место приобретения наркотического средства, подлежащего доказыванию, не установлено.

Подсудимый полностью выполнили объективную сторону составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующие признаки которых нашли свое подтверждение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г, что является значительным размером, совершенные в период с 20 часов 38 минут 02 сентября 2019 года до 11 часов 21 минуты 03 сентября 2019 г. и хранение его до момента обнаружения в 12 часов 40 минут 3 сентября 2019 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО3, совершенные в период времени с 11 часов 21 минуты до 12 часов 00 минут 03 сентября 2019 года, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), массой 0,02 г., которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и проведением личного досмотра сотрудниками полиции, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было изъято, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимого, к материалам дела приобщены справка ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» о том, что в указанном медицинском учреждении подсудимый не наблюдался, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, в обстановке ориентируются, жалоб на психическое состояние здоровья не высказывал, согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 19/3421 от 01 октября 2019 года установлено, что ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО3 обнаруживает признаки наркотической зависимости. Не доверять компетентности членов экспертных комиссий и указанному заключению, у суда оснований нет, судебная психиатрическая экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствие психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд, исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отклоненное по инициативе суда, объяснения ФИО3 от 03.09.2019 (л.д.75-77) об обстоятельствах совершенных преступлений и своей причастности к ним, заявление ФИО3 до начала его досмотра 03 сентября 2019 года о наличии у него наркотических средств, предназначенных для личного употребления и сбыта, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел, сведениями о месте и способе приобретения подсудимым наркотического средства до указанного момента, правоохранительные органы не располагали; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившегося в участии ФИО3 в осмотре информации, содержащейся в принадлежащем ему сотовом телефоне, сообщенные при этом ФИО3 сведения, имели значимое значения для дела (л.д. 51-58); признательные показания подсудимого были закреплены на месте совершения преступлений, о чем свидетельствуют соответствующий протокол следственного действия с участием обвиняемого и его защитника (л.д. 92-97), при этом подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, о способе приобретения, хранения и покушения на сбыт наркотического средства, о месте расположения тайника, что, несомненно, повлияло на ход расследования дела и позволило органу предварительного расследования собрать достаточную совокупность доказательств виновности подсудимого в инкриминируемых преступлений; изобличение лиц в совершении как незаконного сбыта ему наркотического средства бесконтактным способом, так и оказание помощи в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; данные о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 145), имеющего ряд тяжелых хронических и вирусных заболеваний, страдающего наркотической зависимостью, находящегося на динамическом наблюдении в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» у врача-нарколога с диагнозом: 

<

***> состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства (л.д. 165).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ по каждому из преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, на срок не превышающий 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанными статьями.

При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному ( в данном случае по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ), окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого. Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается. 

Таким образом, наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

По приговору Воткинского районного суда УР от 05 июня 2019 года ФИО3 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к мере наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5%, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от 05 июня 2019 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по указанному приговору, подлежит отмене.

В силу статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО3 необходимо присоединить с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 05 июня 2019 года, с учетом смягчающих обстоятельств, частично.

Отбывание наказание подсудимому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, наказание назначается в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора, оставаясь на свободе, подсудимый может совершить новые преступления.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»: сейф-пакет № 47404130 с наркотическим средством и упаковками из- под него, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; мобильный телефон марки «

<

***>» с сим-картами операторов сотовой связи «

<

***>» и «

<

***>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности ФИО3

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Урсеговой Е.В., осуществляющей защиту подсудимого о выплате вознаграждения в размере 4140 рублей. 00 копеек. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Рассмотрев заявления адвоката Урсеговой Е.В., защищавшей ФИО3 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда, т.к. по заключению судебно-психиатрических экспертов от 01 октября 2019 года № 19/3421 ФИО3 страдает наркотической зависимостью, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 год отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания меры наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания –с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»: смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41г; и упаковки из-под веществ, находящиеся в защитно-пломбировочном сейф-пакете № 47404130, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; мобильный телефон марки «

<

***>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

***>» и сим-картой оператора сотовой связи «

<

***>» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Урсеговой Е.В. в размере 4140 рублей руб. 00 коп., возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева