ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 221 350, 14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., иные комиссии в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченные проценты в размере № руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять № руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В ходе судебного процесса представила ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указала, что не могла исполнять свои обязанности в связи с тяжелым заболеванием. В связи с чем, обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом. Транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, находится в совместной собственности с супругом ФИО2, поскольку было приобретено в период брака. В настоящее время данный автомобиль используется им в быту для неотложных нужд. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленных ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 апреля 2023 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подписаны простыми электронными подписями индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» открывает ей кредитную линию с лимитом кредитования № руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка 9,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Совкомбанк» подписанное простой электронной подписью заявление о предоставлении транша в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на срок 60 месяцев, под 9,9% годовых, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, гос. рег. знак №. Размер минимального обязательного платежа по траншу и сроки уплаты, согласно предоставленному информационному графику по погашению кредита и иных платежей. Просила рассмотреть данное заявление как её предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распорядилась открытой банком кредитной линией с лимитом кредитования в размере № руб., осуществив ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств с указанного счета в размере № руб.

Факты подписания ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью ФИО1 заявления о предоставлении транша и индивидуальных условий договора потребительского кредита №, а также перечисления на расчетный счет ФИО1 транша в размере № руб., в соответствии с заключенным договором потребительского кредита, подтверждается зафиксированными ПАО «Совкомбанк» действиями пользователя ФИО1 по подписанию договора №, выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены стороной ответчика в ходе судебного процесса.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Изучив выписку с банковского счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Согласно п. 12 индивидуальных условия договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора с ответчика взыскивается неустойка в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой заявил обязательное для исполнение требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. 

Суд признает данное требование банка обоснованным, поскольку на момент направления требования банком неисполнение обязательства длилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору после получения претензии в материалы дела сторонами не представлено.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., иные комиссии в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченные проценты в размере № руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представила. Также ей не был представлен и собственный расчет задолженности по договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

Из ответа на запрос ООО «Совкомбанк Страхование жизни» следует, что ФИО1 не была застрахована у страховщика в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые услуги заемщику не предлагались и не подключались, страховщик страховую премию не получал.

Кроме того, ФИО1 не акцептовала полис-оферту к договору страхования №. Согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата страхового взноса со счета ответчика в размере и сроки указанные, в графике оплаты взносов и таблицы выкупных сумм не списывалась. Согласно базе данных ПАО «Совкомбанк» вышеуказанный полис отключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства ФИО1 перед истцом по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., иные комиссии в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченные проценты в размере № руб. законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поданное в Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление о признании гражданина банкротом (дело № №) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или оставления их без рассмотрения, поскольку ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения. Таким образом, исковые требования банка рассмотрены по существу до даты признания обоснованным заявления ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом) и введения реструктуризации долгов гражданина.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении транша, в котором просила рассмотреть данное заявление как её предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, гос. рег. знак № в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В связи акцептом банком предложенной ответчиком оферты, суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора залога транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащего заемщику, для обеспечения исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания подлежат отклонению, в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство приобретено в период брака и оно находится в совместной собственности супругов, являются необоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. 

В силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст.35 Семейного кодекса РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по распоряжению общим совместным имуществом недействительной связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом и информированность второй стороны сделки о несогласии этого супруга на ее совершение. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. 

Для договоров потребительских займов с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, поэтому предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Поскольку транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска является предметом залога, а ФИО1, как установлено судом ранее, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, то банк вправе при наличии задолженности по кредитному договору ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении на него взыскания.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на находящийся в собственности ФИО1 транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В отношении требований об установлении первоначальной продажной стоимости обращенного имущества, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере № руб. подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке (пошлина в размере № руб.) и предъявления требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество (пошлина в размере № руб.) произведен верно.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2023 года за период с 23 мая 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 827 828, 29 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., иные комиссии в размере № руб., неустойка на просроченную ссуду в размере № руб., неустойка на просроченные проценты в размере № руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 478, 28 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены при реализации предмета залога – транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2017 года выпуска в размере № руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова