Председательствующий – Гузанов Д.Е. (дело № 3/10-7/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-571/2025

16 мая 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого Г.Р.С.,

его защитника – адвоката Берденниковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Г.Р.С. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Г.Р.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение обвиняемого и его защитника, просивших об отмене постановления, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2025 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Г.Р.С. на 3 месяца 11 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть по 25 мая 2025 года.

19 марта 2025 года в Брянский районный суд Брянской области на указанное постановление поступила апелляционная жалоба Г.Р.С. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Обжалуемым постановлением в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 12 февраля 2025 года отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.Р.С., ссылаясь на стрессовое состояние, этапирование в другое исправительное учреждение сразу же после вынесения судом постановления о продлении срока содержания под стражей, считает, что сроки апелляционного обжалования были пропущены по уважительным причинам. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.8 ст.109, ч.11 ст.108 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей может быть подана сторонами в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таких причин судом не установлено.

Как следует из материалов дела, копия постановления была получена Г.Р.С. 4 марта 2025 года, о чем в материалах имеется соответствующая расписка о вручении. 

Срок подачи апелляционной жалобы на постановление для Г.Р.С. истекал 7 марта 2025 года. 

Согласно почтовому штемпелю, апелляционная жалоба обвиняемого, датированная 18 марта 2025 года, поступила в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования - 19 марта 2025 года. 

По смыслу уголовного закона, лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. 

Указанные в доводах ходатайства обстоятельства этапирования обвиняемого из одного учреждения содержания под стражей в другое, а также ссылка на наличие у него стрессового состояния, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока не относятся.

Иных уважительных причин Г.Р.С. в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования не привел. 

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Г.Р.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов