Дело № 12-58/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

12 июля 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 19 апреля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 19 апреля 2018 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом неверно установлено место совершения административного правонарушения. В постановлении об административном правонарушении отсутствует описание события вменяемого заявителю правонарушения, не указано, в связи с какими обстоятельствами он признан виновным, не указано на основании чего (приказ, должностная инструкция) он исполняет должностные обязанности контрольного механика ООО «Циклон». 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не предоставил. 

ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений или ходатайств в суд не предоставил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов 19 апреля 2018 г. ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в связи с тем, что 20 марта 2018 г. в 09 час. 10 мин. в 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск транспортного средства на линию, выпустил на линию автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, на котором шины имели внешние повреждения и остаточную выемку рисунка протектора менее 2-х мм. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ как выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

19 апреля 2018 г. вынесено обжалуемое постановление.

Положения ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривают административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Перечень) остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий L - 0,8 мм; для транспортных средств категорий N2, N3, O3, O4 - 1 мм.; для транспортных средств категорий M1, N1, O1, O2 - 1,6 мм.; для транспортных средств категорий M2, M3 - 2 мм.

Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины (п. 5.2 Перечня).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом как при составлении протокола, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не указано к какой категории относится транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, (L, N2, N3, O3, O4, M1, N1, O1, O2, M2, M3), какие именно внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы) имели шины осматриваемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Ими могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей которые несут ответственность как должностные лица, и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности контрольного механика в Обществе с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ООО «Циклон»).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснены, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства: какому лицу принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании каких документов (должностная инструкция, правила, распоряжения, приказ о приеме на работу и т.д.) именно ФИО1 должен отвечать за выпуск на линию в технически исправном состоянии транспортного средства.

Адрес места совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, наличие которого подлежит выяснению при рассмотрении дела наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст. 26.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, является место нахождения гаража, автохозяйства, стоянки и т.п., откуда должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, было дано разрешение на выезд транспортного средства на линию.

Как усматривается из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении, место совершения административном правонарушении указано: 

<

адрес>. Однако, адрес местонахождения ООО «Циклон», в котором осуществляет свои трудовые обязанности лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, указан: 

<

адрес>А. Следовательно, ФИО1, как должностное лицо, ответственное за выпуск на линию транспортных средств, осуществляет свои трудовые обязанности по адресу: 

<

адрес>А. Должностным лицом не указано в каком городе находится вышеуказанный адрес.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о месте совершения противоправного деяния является ошибочным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 20 марта 2018. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек 20 мая 2018 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 19 апреля 2018 г. № 18810069150000542219, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази