Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ПАО «РГС») к ФИО1, ООО «Спецтехсервис» (ООО «СТС») о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «Спецтехсервис» (

<

данные изъяты>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Новосибспецтранс» (

<

данные изъяты>»).

В своих исковых заявлениях (основном и уточненном) представитель истца ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ», г.н. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «ФИО2 ФИО2», г.н. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю «ФИО2 ФИО2» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51300.00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в, случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-тидневный срок. Она просит суд взыскать с ФИО1, а в случае подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в момент ДТП - с ООО «Спецтехсервис» 51300.00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1739.00 рублей, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела. Дело она просит рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Кроме того, представитель истца просила привлечь в качестве соответчика ООО «НСТ» 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. 

Ранее представитель ООО «СТС» ФИО5 направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехсервис» и ООО «Новосибспецтранс» был заключен договор аренды транспортных средств. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО «Новосибспецтранс» было передано транспортное средство - 

<

данные изъяты> КАМАЗ с гос. номером №. На момент совершения ДТП ФИО1 не являлся работником ООО «Спецтехсервис», а также не выполнял работу по гражданско-правовому договору. Он считает, что ООО «Спецтехсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Новосибспецтранс» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в привлечении ООО «НСТ» к участию в деле в качестве соответчика отказано, в связи с отсутствием к последнему со стороны истца каких-либо исковых требований.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П). В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела (копии извещения о ДТП, копии страхового полиса ККК №, заявления №, акта о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) и текста искового заявления следует, что в 23-40 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ», г.н. №, принадлежащего ООО «СТС» и находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «ФИО2», г.н. № под управлением водителя ФИО6 (собственника). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, в результате ДТП автомобилю «ФИО2 ФИО2» были причинены механические повреждения левого бампера, двери, зеркала и.т.д. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (собственника транспортного средства «Камаз») ООО «СТС» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТС» передало в пользование ООО «Новосибспецтранс» транспортное средство - 

<

данные изъяты> на шасси КАМАЗ с гос.номером №. Потерпевшее лицо ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику (АО «Альфастрахование») по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51300.00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Расходы прямого страховщика (АО «Альфастрахование») по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (ПАО «РГС») ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). 

При этом ни водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КАМАЗ», ни собственник автомобиля ООО «СТС», ни арендатор автомобиля ООО «НСТ» требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнили, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу (ПАО «РГС») не направили. 

Тем не менее, представителями АО «Альфастрахование» экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Альфа Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему ФИО6, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства ООО «СТС» или ФИО1 (ответчикам) не направлялось.

Таким образом, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП ФИО1 непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК "Росгосстрах" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков ФИО1 или ООО «СТС», полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1739 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований в части возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ПАО «РГС») к ФИО1, ООО «Спецтехсервис» (ООО «СТС») о взыскании ущерба в сумме 51300 рублей, возмещении судебных издержек в сумме 1739 рублей - отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов