дело № 2-518/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 29 сентября 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д., 

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истца-ФИО6, ответчика ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков Зуб Т.В., представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

установил:

В суд ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в данном домовладении они проживают с двумя несовершеннолетними детьми. По соседству с ними по адресу 

<

адрес> проживают семья ФИО4 и ФИО3, которые на своем земельном участке содержат домашнюю птицу, овец и пчел вблизи межи, проходящей между земельными участками, а также разместили навозную кучу. Такое незаконное содержание существенным образом нарушает их право в пользовании своим подворьем, так пчелы залетают во двор и жалят детей, утки и куры заходят во двор и выклевывают клумбы и гадят, овцы громко кричат и от них исходит неприятный запах, поэтому посидеть отдохнуть летом в своем дворе не представляется возможным. До границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного дома-3 м; от постройки для содержания скота и птицы-4 м; от других построек ( бани, гаража и других)-1 м; от стволов высокорослых деревьев-4 м; от среднерослых-2 м; от кустарника-1 м. По обращению истцов в администрацию Крыловского сельского поселения была создана рабочая группа и осуществлен выезд по указанному адресу, в результате чего было установлено, что место для выгула домашней птицы, содержащейся на территории земельного участка по 

<

адрес>, расположено в вплотную к межевому забору с жилым домовладением, которое находится в 3-4 метра от межевого забора. Также на территории данного земельного участка содержаться овцы и на небольшом расстоянии от межевого забора расположены ульи. При выезде представителями администрации была проведена беседа с гражданкой ФИО3, проживающей по данному адресу, ей были разъяснены нормы содержания домашнего скота и птицы в соответствии с действующим законодательством, правилами благоустройства, принятыми в Крыловском сельском поселении 

<

адрес>, в случае невыполнения данных рекомендаций администрацией Крыловского сельского поселения им было разъяснено право на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены, согласно которых следует, что истцы просят обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцам, собственностью, жилым домом и земельным участком, расположены по адресу: 

<

адрес>.. Перенести место содержания принадлежащей им домашней птицы вглубь своего участка, на расстояние 4 метра от межевого ограждения. Перенести место содержания принадлежащего ответчикам мелкого рогатого скота (овец), на расстояние 15 метров от межевого забора. Исходя из того положения, что в настоящее время на территории земельного участка ответчиков ульи с пчелами отсутствуют, впредь, в случае заключения с третьими лицами нового договора на опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур, либо в случае самостоятельного содержания ульев с пчелами, возвести сплошное ограждение высотой не менее 2-х метров по меже, разделяющей земельные участки истцов и ответчиков.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. От иска в части возведения ограждения в случае содержания ульев с пчелами отказались, так как в настоящее время ульи с земельного участка вывезены.

В судебном заседании представитель истцов допущенный для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО6, исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, против требований возражали, просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Зуб Т.В., просила в иске отказать в полном объеме, сославшись на отзыв представленный в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица- администрации Крыловского сельского поселения ФИО5, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан по злоупотреблению своим правом.

Злоупотребление правом может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, недолжного поведения и т.д. По существу, бездействие лица, ущемляющее права и интересы других лиц, также рассматривается как разновидность злоупотребления правом в иных формах.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает, каждого право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник должен обеспечить такое содержание своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и имеет разрешенное использование : земельные участки под личным подсобным хозяйством. Такое же разрешенное использование указано и в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенного с ФИО4 и администрацией Крыловского сельского округа.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и имеет разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

В связи с чем регулирование вопросов содержания сельскохозяйственных животных, пчел и птицы относится осуществляется Федеральным законом от 07.07.2003 года № 112 -ФЗ « О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112 -ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйств.

В соответствии со статьей 6 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, трансцортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При таких обстоятельствах земельный участок, принадлежащий ответчикам Ляш последние используют строго по целевому назначению. При этом, закон не содержит ограничений в содержании домашней птица, пчел или иных сельскохозяйственных животных в том числе и сведений о соблюдении дистанции от соседних земельных участков при содержании своих сельскохозяйственных животных, птицы или пчел.

Из иска следует, что ФИО3, ФИО4 нарушают требования пункта 11.8.4 решения Совета Крыловского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил содержания и благоустройства территории Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края».

Согласно раздела 11 п. 11.8.1 решения Совета Крыловского сельского поселения Крыловского района от 07.05.2018 года № 195 « Об утверждении Правил содержания и благоустройства территории Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края», следует, что домашний скот и птица должны содержаться в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании. Выпас скота и птицы на территориях улиц, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах земель поселения запрещается.

Согласно раздела 11 п. 11.8.1 решения Совета Крыловского сельского поселения Крыловского района от 07.05.2018 года № 195 « Об утверждении Правил содержания и благоустройства территории Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края», следует, что содержание животных, находящихся в личном подсобном хозяйстве граждан, крестьянско-фермерских хозяйствах и в коллективных хозяйствах: расстояние от хозпостроек для скота и птицы до шахтных колодцев должно быть менее 20 метров, а при неблагоприятных направлениях потока грунтовых вод увеличивается в два раза по сравнению с расстоянием до жилых домов, указанных выше. Расстояние от хозпостроек для скота и птицы до детских, лечебно-профилактических учреждений, школ, объектов питания и мест массового отдыха населения должно быть не менее 50 метров.

При этом в указанном нормативном акте имеются только рекомендации для разрывов от семейных, арендных ферм скота и птицы до жилых домов. 

Согласно представленной информации администрацией Крыловского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Крыловского сельского поселения с заявлением по вопросу содержания ФИО4 домашней птицы, овец и пчел вблизи межи, проходящей между земельными участками. Распоряжением администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р была создана рабочая группа по рассмотрению обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой был осуществлен выезд по месту жительства заявителя. В результате выезда, при визуальном осмотре было установлено, что место для выгула домашней птицы, содержащейся на территории земельного участка по 

<

адрес>, расположено вплотную к межевому забору с соседями Л-выми, жилое домовладение которых расположено в 3-4 метрах от межевого забора. Также на территории данного земельного участка содержаться овцы и на визуально небольшом расстоянии от межевого забора расположены ульи. Согласно пункту 11.8.4. Правил содержания и благоустройсва территории Крыловского сельского поселения Крыловского района, утвержденных решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендованы следующие расстояния (разрывы) от жилых домов до семейных ферм скота и птицы: при поголовье овец в количестве 15, норма разрыва 20 метров; при наличии птицы в количестве 50 штук, норма разрыва 20 метров.ДД.ММ.ГГГГ № рекомендованы следующие расстояния (разрывы) от жилых домов до семейных ферм скота и птицы: при поголовье овец в количестве 15, норма разрыва 20 метров; при наличии птицы в количестве 50 штук, норма разрыва 20 метров. При выезде ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации была проведена беседа с гражданкой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Ей были разъяснены нормы содержания домашнего скота и птицы в соответствии с действующим законодательством и Правилами благоустройства, принятыми в Крыловском сельском поселении Крыловского района. 

Согласно справки администрации Крыловского поселения в ЛПХ Ляш имеется 13 баранов, кур-110 голов, кролик -3 головы. 

Федеральный закон от 07.07.2003 года № 112 -ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не содержит каких либо ограничений в плане содержания сельскохозяйственных животных, птицы и пчел в части расстояний от соседних земельных участков и жилых домов.

Границы земельных участков сторон по делу являются смежными и огорожены забором. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали. 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112 – ФЗ от 07.07.2003 года, личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. ч.1,2 ст. 6 указанного выше Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей Закона РФ от 14.-5.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

На территории Краснодарского края содержание сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей регулируется Правилами, утвержденными ведомственным приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 №7. В указанных Правилах даны следующие основанные понятия: условия содержания животных – совокупность оптимальных условий эксплуатации животных: гигиеничных помещений, обеспечивающих благоприятный микроклимат; безвредных для здоровья животных машин и механизмов, применяемых при их обслуживании; целесообразное формирование групп животных по численности, полу и возрасту (п. 2.3). Обязательным условием содержания животных в хозяйствах является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а также недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных. (п.4.1); Обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву. Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву (4.10).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786, навоз от крупного рогатого скота свежий (131004 01 01 00 4) относится к отходам 4 класса опасности, навоз от крупного рогатого скота перепревший ( 131004 01 01 00 5) относится к отходам 5 класса опасности. На основании ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно новой редакции Санитарно – эпидемиологических правил и норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03, действующей с 01.03.2008 г., санитарно – защитная зона для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов должна составлять 50 м. В то же время, ссылка истцов в обоснование своих доводов на Санитарно – эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 не состоятельна, так как в силу п.1.2 указанных Правил, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно – экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, на содержание животных в частных домовладениях данный СанПиН не распространяется.

Рассматривая требования истцов о применении ограничений в виде запрета ответчику содержать сельскохозяйственных животных на своем земельном участке, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как данные требования, в том числе виновные действия ответчика, в данной части не были подтверждены истцами допустимыми доказательствами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Данный вывод совпадает с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2013 года N 2054-О, согласно которой любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительства не может являться основанием для удовлетворения иска, если существенным образом не нарушаются права на владение, пользование земельным участком, строением.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Из положений данных норм вытекает невозможность произвольного ограничения прав граждан, в том числе, в отношении содержания домашних животных, которые могут находиться в их собственности. Законодательством Российской Федерации такие ограничения не установлены.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, однако нарушений права каждого из истцов, учитывая принцип их процессуального соучастия в споре на владение и пользование своими земельным участком со стороны ответчика, судом не усматриваются. Содержание ФИО3 и ФИО4 животных не нарушает и не мешает им пользоваться своим земельным участком, доказательств в подтверждение обоснованности данных требований – истцами не предоставлено.

Так же суд отмечает, что истцами не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о превышении норм содержания в атмосферном воздухе аммиака и сероводорода, которые могут образовать неприятий запах от жизнедеятельности животных. В судебном заседании ходатайства истцами о проведении по делу судебной токсикологической экспертизы не заявлялись, лабораторные испытания воздуха и почвы не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцами не доказан факт наличия в воздухе вредных веществ в установленных концентрациях, которые могут представлять непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе для каждого из истцов.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ обороны страны и безопасности государства.

Введение таких ограничений со стороны государства не соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.