Гражданское дело № 2-1630\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

18 ноября 2019 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности от 10.12.2018г., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о расторжении договора аренды лесного участка, 

УСТАНОВИЛ:

21.10.2019 г. Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») в лице представителя ФИО2 обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о расторжении договоров аренды лесных участков от 10.101.2012 г. № и №. 

В обоснование доводов иска указано, что в рамках государственного лесного надзора должностными лицам Министерства была проведена проверка в Апшеронском лесничестве ... участкового лесничества в квартале 53Б, выдела 17-20, квартале 54Б выдела 23-38, части выдела 27, в квартале 59Б, выдела 6,13,21,24, части выделов 5-12,19,22,31,32, а так же в Апшеронском лесничестве, ... участковом лесничестве, в квартале 36В, части выделов 1-57. Указанные лестные участки были представлены в аренду ответчику ФИО3 по договору аренды лесного участка от 10 января 2012 г. № и договору аренды лесного участка от 10 января 2012 г. №. 

19.03.2019г. в ходе осмотра лесных участков были составлены Акты №№, №, из которых следует, что арендатором ФИО3 не были выполнены противопожарные мероприятия, установленные в таблице 12 проекта освоения лесов, от 27.09.2012 г. №, срок действия которого (проекта) истек в 2018г. 

В нарушение положений п. 3.4.3 типовых договоров аренды земельного участка от 10.01.2012г. № и от 10.01.2012г. № ФИО3 после окончания срока действия проекта освоения лесов был обязан разработать и представить Министерству проект освоения лесов на арендуемые им лестные участки и передать Арендодателю документы, свидетельствующие о совершении данных действий, однако этого не сделал, что является существенным нарушением условий договоров аренды земельных участков. 

Указанное нарушение, установленное Министерством, явилось поводом к обращению с поименованным иском в суд, в котором истец просит расторгнуть договора аренды лесных участков, заключенных с ФИО3, и обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать лесные участки Министерству по акту приема-передачи. 

В судебном заседании представитель Министерства ФИО2 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. 

Исковые требования Министерства надлежащим образом не оспорил, письменные возражения на иск суду не представил. 

В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания, однако для участия в нем не явился, ходатайства об его отложении в суд не направил. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебных заседаний. 

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 18.11.2019 г. принято решение рассмотреть иск Министерства в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 3.10. Положения о министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 в состав полномочий министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. указанного постановления Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края вправе осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Краснодарского края по вопросам, входящим в компетенцию министерства, то есть имеет право обращаться в установленном порядке в суд, в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 10.01.2012г. между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ФИО3 были заключены два типовых договора аренды лесного участка № и № сроком на 49 лет по 10.01.2061г.

Предметом аренды по договору № от 10.01.2012 г. являлся лесной участок площадью 161,71 Га., расположенный в Апшеронском лесничестве ... участкового лесничества в квартале 53Б, выдела 17-20, квартале 54Б выдела 23-38, части выдела 27, в квартале 59Б, выдела 6,13,21,24, части выделов 5-12,19,22,31,32, части выделов 5, 8-12, 19,22,31,32. Номер учетной записи участка в государственном лесном реестре №.

Предметом аренды по договору № от 10.01.2012 г. являлся лесной участок площадью 241 Га., расположенный в лесничестве Апшеронское, участковое лесничество ..., в квартале 36В, части выделов 1-57. Номер учетной записи участка в государственном лесном реестре №.

ФИО3 был ознакомлен с существенным условием использования лесных участков - предоставление проекта их освоения (п. 3.4.3 типового Договора), предоставлении Арендодателю информации, полученной при проведении лесоустроительных работах на лесном участке (3.4.5) и о необходимости инициирования и изготовления проекта освоения лесов с предоставлением Арендодателю документального подтверждения осуществления указанных действий (п. 3.4.3 ).

Приказом Министерства от 27.09.2012г. № в соответствие со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту «ЛК РФ») было утверждено заключение государственной экспертизы от 27.09.2012 г. № проекта освоения лесов лесного участка земель лесного фонда, площадью 161,71 Га. по договору аренды лесного участка № от 10.01.2012 г., представленного в аренду ФИО3 

Приказом Министерства от 27.09.2012г. № в соответствие со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту «ЛК РФ») было утверждено заключение государственной экспертизы от 27.09.2012 г. № проекта освоения лесов лесного участка земель лесного фонда, площадью 241 Га, по договору аренды лесного участка № от 10.01.2012 г., представленного в аренду ФИО3 

Срок действия проекта лесов по двум договорам аренды лесных участков, поименованных выше, устанавливался на срок действия лесохозяйственного регламента Апшеронского лесничества до 2018г. 

По истечению указанного срока, как следует из доводов иска, ответчиком не были выполнены лесоустроительные работы на арендуемых им лесных участков, перечень которых установлен в таблице 12 проекта освоения лесов от 27.09.2012 г. № и № до истечения срока проведения таких работ - 2018г., а так же не были представлены документы, свидетельствующие о разработке ФИО3 проекта освоения лесов на арендуемые им лесные участки, на новый срок. 

В силу требований ст. 96 ЛК РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ данное действие являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Факты не исполнения ответчиком лесоустроительных работ и нарушения условий договоров аренды лесных участков подтверждены актами обследования лесных участков, находящихся в аренде у ФИО3 №№, №, из которых следует, что арендатором ФИО3 не были выполнены противопожарные мероприятия, установленные в таблице 12 проекта освоения лесов, от 27.09.2012 г. № и №, срок проведения которых истек в 2018г. 

В виду нарушения ФИО3 условий договоров аренды лесных участков, которые являются существенными, в его адрес Министерством были направлены претензии о досрочном расторжении договоров, которые были им проигнорированы. 

На момент рассмотрения спора по существу ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им работы по освоению лесов, начиная с 2012 по 2018г., были выполнены, а так же представлены Министерству проекты освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на новый срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 38 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для ведения хозяйства. На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для ведения сельского хозяйства лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из ч. 2 ст. 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка.

На арендатора в соответствии с п. 3.4.3 Договора возложена обязанность разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. При этом Арендатор, в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора аренды обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и предоставить Арендодателю документальное подтверждение осуществления указанных действий. Так же на основании п. 3.4.5 типового договора Арендатор обязан предоставлять Арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на каждом арендуемом им лесном участке. 

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (п. 6.2 Договора).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком в нарушение условий каждого из договоров аренды лесных участков не были выполнены лесоустроительные работы на арендуемых ФИО3 лесных участках, перечень которых установлен в таблице 12 проекта освоения лесов, от 27.09.2012 г. № и №, до истечения срока проведения таких работ - 2018г., а так же не были представлены документы, свидетельствующие о разработке ответчиком проекта освоения лесов на арендуемые им лесные участки на новый срок, а так же заключение государственной экспертизы на них (проекты).

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договоров аренды лесных участков, что в силу указанных выше правовых норм является основанием для их досрочного расторжения. По этому основанию исковые требования Министерства являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с досрочным расторжением судом спорных договоров, лесные участки, представленные ФИО3 в аренду в силу положений п.3.4.13 Типовых договоров аренды, подлежат передачи ответчиком истцу по акту. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом фактических обстоятельств по делу суд считает возможным установить срок передачи лесных участков ответчиком Министерству в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд Министерству надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администраторами доходов бюджета являются орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В качестве администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, определена Федеральная налоговая служба.

Руководствуясь ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о расторжении договора аренды лесного участка, удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ФИО3 договор аренды лесного участка от 10 января 2012 г. №. 

Расторгнуть заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ФИО3 договор аренды лесного участка от 10 января 2012 г. №. 

Обязать ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решение суда в законную силу передать по акту приема-передачи лесные участки, представленные ранее ему по договорам аренды лесного участка от 10.01.2012г. № и от 10.01.2012г. №.

Взыскать с ФИО3 в доход МО Апшеронский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.