Дело № 2-1077/2020

03RS0001-01-2020-001593-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Баязитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению «СПБ Демского района» г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «СПБ Демского района» г. Уфа РБ (далее по тексту – МБУ «СПБ Демского района» г. Уфа РБ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 19.03.2020 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В акте от 19.03.2020 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) указано, что выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде выбоины покрытия проезжей части по длине 1,0 м., ширине 0,6 м. и глубине 0,15 м ГОСТ Р50597-2017 п. 5.2.4. В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. Соответственно наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги связано с ненадлежащим содержанием дороги, в частности с неисполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему обеспечению состояния автомобильной дороги, не обеспечению безопасности дорожного движения, допущению недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) и непринятию своевременных мер по их устранению. В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196—ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ответчик является ответственным за надлежащее содержание дорог. Фактическая стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу составила 158929 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЗВ00001509 от 30.05.2020 года, счетом на оплату №БЮ00000132 от 30.05.2020 года. Также истцом понесены расходы на проведение дефектовки (диагностики) повреждений в сумме 1125 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.03.2020 года, заказ-нарядом на работы № 87374 от 21.03.2020 года. Просит взыскать с МБУ «СПБ Демского района» г. Уфа РБ стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 158929 руб., расходы на проведение дефектовки в сумме 1125 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4379 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец Г.С.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.06.2020 года в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель МБУ «СПБ Демского района» г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если талоном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 года около 14.50 часов по 

<

адрес> РБ, водитель ФИО4, следуя на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу Г.С.Ф., совершил наезд на препятствие - яму. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в присутствии свидетелей был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.03.2020 года, согласно которого на участке автодороги по 

<

адрес> имеется выбоина покрытия проезжей части по длине 1,0 м., ширине 0,6 м. и глубине 0,15 м., чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Для выявления дефектов от ДТП и проведения диагностических работ, истец обратился в автоцентр «Тойота Центр Уфа Сервис» ООО «Альфа-Сервис Менеджмент», за услуги которого была уплачена сумма в размере 1125 руб., что подтверждается заказом-нарядом на работы № 87374 от 21.03.2020 года, актом выполненных работ к заказ-наряду от 21.03.2020 года, кассовым чеком от 21.03.2020 года.

Истцом проведены восстановительные работы автомобиля, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 158929 руб., что подтверждается счетом на оплату № БЮ00000132 от 30.05.2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЗВ00001509 от 30.05.2020 года. 

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1999 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом установлено, что дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры.

Поскольку автомобильная дорога, где произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к Демскому району г. Уфы, что не оспаривалось сторонами, содержание данной автодороги закреплено за МБУ «СПБ Демского района» г. Уфа РБ, следовательно, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике МБУ «СПБ Демского района» г. Уфа РБ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Ответчик каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство было участником иных дорожно - транспортных происшествий, повлекших повреждения ТС, суду не представил. Также суду не представлено доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к мнению, что механические повреждения на транспортном средстве истца образовались по вине ответчика в результате вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного ТС в размере 158929 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 05.06.2020 года и актом приема – передач денежных средств от 05.06.2020 года.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с МБУ «СПБ Демского района» г. Уфа РБ в пользу Г.С.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 рублей, уплаченные истцом по квитанции от 08.06.2020 года, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по проведению диагностики ущерба в размере 1125 руб., что подтверждается заказом-нарядом на работы № 87374 от 21.03.2020 года, актом выполненных работ к заказ-наряду от 21.03.2020 года, и кассовым чеком от 21.03.2020 года.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., уплаченные истцом по квитанции от 05.06.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению «СПБ Демского района» г. Уфа РБ о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «СПБ Демского района» г. Уфа РБ в пользу Г.С.Ф. сумму материального ущерба в размере 158 929 руб., расходы по дефектовке в размере 1125 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4379 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Киекбаева А.Г.