Дело № 12-10/2020 КОПИЯ

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МКС-Новосибирск» – ФИО2 Я,Е. на постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ... от ... года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКС-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

С данным постановлением не согласилась защитник АО «МКС-Новосибирск» - ФИО2 и обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление, заменив административный штраф на устное замечание или предупреждение в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в ходе проверки все нарушения были устранены, при этом они не содержали каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В судебном заседании защитник АО «МКС-Новосибирск» - ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО3 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Пояснил, что АО «МКС-Новосибирск» за подобные правонарушения уже привлекалось к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

АО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ....

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, которая была произведена в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ... года по ... года начисление платы за отопление производилось не исходя из площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома, что является нарушением п. 42 (1) Правил ....

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 в отношении АО «МКС-Новосибирск» вынесено постановление ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

АО «МКС-Новосибирск» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не оспаривает, при этом она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «МКС-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника АО «МКС-Новосибирск» о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Управляющая организация, являясь ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязана соблюдать обязательные стандарты и условия договора управления. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирным домом влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Таким образом, суд считает, что совершенное АО «МКС-Новосибирск» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в течение длительного времени существенно нарушались охраняемые законом общественные правоотношения, возникшие между АО «МКС-Новосибирск» и собственниками многоквартирного дома. Устранение нарушений в ходе проведения проверки контролирующим органом не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку АО «МКС-Новосибирск» повторно совершено однородное административное правонарушение.

Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств, допущены не были. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника АО «МКС-Новосибирск» – ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и его следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МКС-Новосибирск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника АО «МКС-Новосибирск» – ФИО2 Я,Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-10/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.