Дело № 2-123/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000160-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 1), между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1, банк как сторона по договору предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 12,5% годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2) между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1, банк как сторона по договору предоставляет заемщику денежные средства в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 23,9% годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Из выписок из лицевых счетов, банковского и мемориального ордеров следует, что условия предоставления кредитов банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные кредитными договорами. Однако заемщиком нарушены условия кредитных договоров и требования статьи 819 ГК РФ, т.е. заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по ним в сроки, установленные кредитными договорами. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил образование просроченной задолженности по уплате основного долга по кредитному договору 1, с ДД.ММ.ГГГГ - по уплате процентов. Средства в погашение образовавшейся задолженности поступали от заемщика неоднократно в размерах, недостаточных для полного погашения. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 2 также образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Средства в погашение указанной задолженности от заемщика не поступали. В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по кредитным договорам в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены: требование о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора 1, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование о погашении кредита, уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора 2, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения условий кредитных договоров банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующими заявлениями о взыскании задолженности в принудительном порядке, а также судебных расходов, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности по данным кредитным договорам. Однако требования банка остались неисполненными, задолженность по кредитным договорам непогашенной. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 924 рубля 55 копеек, а именно: 1) по кредитному договору 1 в размере 772 886 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 726 407 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39110 рублей 23 копейки, - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 052 рубля 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 316 рублей 36 копеек; 2) по кредитному договору 2 в размере 34 038 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 942 рубля 44 копейки, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 826 рублей 33 копейки, сумма пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269 рублей 27 копеек. В связи с неисполнением кредитных обязательств и оставлением без рассмотрения предложения банка, считают обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора исполненной, что дает право на взыскание задолженности в судебном порядке. На основании статьи 88 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ банком уплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере 11 269 рублей 25 копеек, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме 806 924 рубля 55 копеек, в том числе: по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 886 рублей 51 копейка, по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 038 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 269 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, просить снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офисом 3349/23/06 Амурского регионального филиала и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,5 процентов годовых за пользование кредитом. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офисом 3349/23/06 Амурского регионального филиала и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей, сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,9 процентов годовых за пользование кредитом. 

Перечисление на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 000 рублей 00 копеек подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 34 000 рублей 00 копеек подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по лицевым счетам. Тем самым Кредитор свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставив кредит в указанных суммах.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение условий договоров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ) банком в адрес заемщика были направлены Требования о досрочном возврате задолженности, однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредитов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению № составляет 772 886 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 726 407 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 110 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 052 рубля 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 316 рублей 36 копеек. По кредитному соглашению № в размере 34 038 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 942 рубля 44 копейки, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 826 рублей 33 копейки, сумма пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269 рублей 27 копеек. Общая сумма задолженности по кредитным соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 924 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным соглашениям, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитов суду в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным соглашениям суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитных соглашений. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что письменная форма кредитных договоров была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данных договоров, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитным соглашениям, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования банка о взыскании пени (неустойки), суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, совокупность установленных обстоятельств дела, то есть сумму займа, размер неисполненных кредитных обязательств ФИО1, срок просрочки им платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение ответчиком договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени (неустойки) за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов по кредитному соглашению № до 3 000 рублей, и уменьшить размер пени (неустойки) за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов по кредитному соглашению № до 200 рублей, что, как полагает суд, является соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 11 269 рублей 25 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку цена иска составляла 806 924 рубля 55 копеек.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется и исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 269 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме 802 486 рублей 46 копеек, в том числе: по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 517 рублей 69 копеек, по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 968 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 269 рублей 25 копеек, а всего: 813 755 рублей 71 копейка (восемьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина