51RS0009-02-2025-000330-70 Дело № 02/2-107/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Сосниной А.Ю., 

при секретаре Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Терского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Терского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж. В обосновании заявленных требований указывает, что в 2001 году истец приобрел у ФИО2 гараж площадью 21,85 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документы на покупку гаража оформлены не были. Гараж является движимым имуществом. Истец владеет гаражом непрерывно, как собственным имуществом более 24 лет, оплачивает счета за электроэнергию, хранит в гараже свои вещи, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем виде. 

Просит суд в силу приобретательной давности признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 21,85 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 12 сентября 2025 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – администрации Терского муниципального округа Мурманской области (до 01.10.2025 ранее наименование - администрация Терского района Мурманской области) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 70). 

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба Терского района от 24 октября 2013 года № 263 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее – Правила).

Настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации вводят на территории МО городское поселение Умба систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; проведения мероприятий, связанных с сохранностью объектов культурного наследия; подготовки документов для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства; развития застроенных территорий; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов капитального строительства и их последующего использования (пункт 1 статьи 3 Правил). 

Настоящие Правила действуют на всей территории МО городское поселение Умба и обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 2 Правил). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Правил с целью создания наиболее благоприятной среды проживания в МО городское поселение Умба Правилами предусмотрено градостроительное зонирование территории на определенное число территориальных зон. Для всех видов зон устанавливаются градостроительные регламенты, где прописываются основные и вспомогательные основным виды использования недвижимости, а также условно разрешенные.

Согласно статье 36 Правил, основными видами разрешенного использования Р2 «Зона зеленых насаждений общего пользования» являются: оборудованные площадки для временных объектов торговли и общественного питания; парки, садово-парковые зоны, скверы; пункты первой медицинской помощи; причалы для маломерных судов (размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов) (на территории бывших лодочно-эксплуатационных городков: ЛЭГ № 1– Мурманская обл., Терский район, п.г.т.Умба, на восточном берегу Малой Пирья губы вдоль ул. Дзержинского; ЛЭГ № 2 – Мурманская обл., Терский район, п.г.т.Умба, на западном Малой Пирья губы вдоль ул. 8 Марта; ЛЭГ № 3 – Мурманская обл., Терский район, п.г.т.Умба, на западном берегу Большой Пирья губы вдоль ул. Пионерская; ЛЭГ № 4 – Мурманская обл., Терский район, п.г.т.Умба, на восточном берегу реки Умба вдоль ул. Морская; ЛЭГ № 5 - Мурманская обл., Терский район, п.г.т.Умба, на западном берегу Большой Пирья губы вдоль ул. Совхозная); условно разрешенные виды разрешенного использования: аптеки; опорные пункты охраны общественного порядка; технические зоны: линии электропередачи, трубопроводы.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «

<

адрес>» гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, гараж №; этажность: 1; общая площадь гаража: 21,85 кв.м.; год постройки не установлен (л.д. 17 - 43).

Как следует из ответа на запрос, представленного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, о нанесении вреда окружающей среде; в том числе земле как природному объекту, о соблюдении при его использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав, нормативов самовольной постройкой, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес> не располагают (л.д. 59).

ГОКУ «ЦТИ» направило в суд ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором указало, что по данным ГОКУ «ЦТИ» на объекты: гараж и земельный участок под данным гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с кадастровым №, регистрация права собственности не производилась (л.д. 69).

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного администрацией 

<

адрес>, гараж расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж №, с кадастровым № – на балансе муниципального образования Терский район и на балансе городского поселения Умба не состоит, муниципальной собственностью не является. Земельный участок под гаражом сформирован с кадастровым №, ни за кем не зарегистрирован, в аренду и собственность не предоставлялся (л.д. 70).

В акте осмотра объекта администрации Терского района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что место осмотра является гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гараж №. В ходе осмотра, обследования территории установлено, что гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, гараж №, площадью 21,85 кв.м. (ширина гаража 3,95 м., длина 6,15 м), количество этажей 1, наружные стены деревянные, кровля рубероид, при визуальном осмотре определить является ли объект движимым или недвижимым сооружением не представляется возможным, так как гараж расположен на земле, фундамент и балки не просматриваются, с боку и сзади к гаражу доступа нет, объект подключен к электроснабжению. Характеристики участка: участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен гараж, площадь участка 40 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка «под размещение автогаража», кадастровая стоимость участка – 29 376 рублей 80 копеек. Участок в пользовании не предоставлен. Участок расположен в водоохраннной зоне Белого моря, территориальной зоне Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования). Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО ГП Умба Терского района от 24 октября 2013 года № 263, в указанной зоне не предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд. Объект не ухудшит визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройства территории и застройки; объект не препятствует проходу, проезду к иным земельным участкам; участок не размещен в арках зданий, на газонах, иных объектах озеленения, на площадках (детских, отдыха, спортивных); участок не размещен в непосредственной близости к зданиям образовательных организаций, детских домов, домов-интернатов, учреждений здравоохранения. 

В ответе на запрос, представленном Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кандалакшскому и Терскому района от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что застройка земельного участка должна осуществляться при соблюдении положений Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области, реализация мер пожарной безопасности в границах муниципального образования городское поселение Умба, в том числе обеспечения пожарной безопасности отнесена к компетенции органов местного самоуправления (л.д. 76-77).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен гараж; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – под размещение автогаража; статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 74). 

В ответ на запрос, представленном МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведений об объекте недвижимого имущества – гараж, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, не учитываются. 

В судебном заседании установлено, что спорный гараж, расположенный на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, в установленном порядке не зарегистрирован. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку объект не является недвижимым имуществом, нормы о самовольной постройке к нему не применяются (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> истец открыто владеет с 2001 года настоящее время, в собственность гараж третьим лицом не приобреталось, право собственности не регистрировалось.

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на лодочный гараж, в настоящем споре начинает течь 2001 года, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат, истец обратился в суд с данным иском по истечении 5 лет со дня поступления спорного гаража в его владение.

ФИО1, владея гаражом как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения гаражом истец не предпринимал. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО1 спорным зданием, как своим собственным имуществом, в течение более 5 лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Терского муниципального округа Мурманской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на движимое имущество подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 21,85 м?, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в пгт. 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соснина