Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Курганской области 2 октября 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В., заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Адровой Л.В., Дедовой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, судимого:

11.01.2013г. Курганским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию к 2 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 18.07.2014г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 6 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 30.01.2015г. заключен под стражу на 22 суток до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 18.07.2014г. Освобожден по отбытию 20.02.2015г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О., с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут 

<

дата скрыта>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире О., расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры ноутбук марки «ASUS» модели «Х541S» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 22 902 рубля 75 копеек, принадлежащий О.. После чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 902 рубля 75 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 18.05.2017года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В., расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры планшетный компьютер марки «PRESTIGIO MULTIPAD 4» модели «PMP7070C 3G Diamond 7.0», стоимостью 2843 рубля 82 копейки, принадлежащий В.. После чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. материальный ущерб на общую сумму 2843 рубля 82 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Защитник Пухова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О., В. представили в суд заявления о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено, и он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ указание о причинении значительного материального ущерба потерпевшей В. хищением ее имущества на сумму 2843 рубля 82 копейки. Данное изменение не увеличивает фактический объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в отношении О., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении В., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается установлением у него синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (том 1 л.д.250, том 2 л.д.7), его семейное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ( том 2 л.д.3).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья, в том числе наличие заболевания туберкулезом.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 всех инкриминируемых преступных деяний, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое преступление, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит; другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы за каждое преступление определяется в рамках санкции статей, по которым ФИО1 осуждается, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ также не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд также не находит. Суд не назначает подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительным положением ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает целесообразным назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершены преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 02 июня 2017 года по 01 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством – считать возвращенным потерпевшей О. по принадлежности;

- планшетный компьютер марки «PRESTIGIO MULTIPAD 4», сим-карту оператора связи «МТС» – считать возвращенными потерпевшей В. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу за оплату труда адвокатов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Куликова Н.П.