дело № 2-526\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Управлению Росреестра по Тверской области о прекращении права собственности ответчика на жилой дом, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, возврате госпошлины в сумме 600 рублей, взыскании судебных издержек в сумме 15566, 83 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Управлению Росреестра по Тверской области о прекращении права собственности ответчика на жилой дом, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, возврате госпошлины в сумме 600 рублей, взыскании судебных издержек в сумме 15566, 83 рублей (л.д. 4-6, 162-164, 173-174).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО2 – 54\200 долей; ФИО3 – 54\200 долей; ФИО4 – 46\100 долей. Земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 931, 7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО2 – 54\200 долей; ФИО3 – 54\200 долей; ФИО4 – 46\100 долей. ФИО4 в конце мая 2014 года полностью снесла находившуюся в ее пользовании часть жилого дома 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м. и возвела новый, отдельно стоящий жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером №, на который зарегистрировала свое право собственности как на самостоятельный объект недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-4\2016 года от 26.01.2016 года. Данным судебным решением за ФИО4 было признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью застройки 64, 2 кв.м., степенью готовности 80% по данным кадастрового паспорта филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области от 17 августа 2015 года. Право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано незаконно, поскольку в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все объекты недвижимости, возведенные на находящемся в общей долевой собственности земельном участке 

<

адрес> площадью 931, 7 кв.м., должны находиться в общей долевой собственности совладельцев такого земельного участка, а самостоятельные объекты недвижимости могут образоваться только в результате раздела (выдела) спорного жилого дома и земельного участка при нем по правилу ст. 252 ГК РФ. Такая регистрация права собственности ответчика на единицу спорного жилого дома и несоответствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом его фактическому состоянию в результате сноса ответчиком части жилого дома 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м., нарушают права и законные интересы истцов, как владельцев спорного жилого дома на праве общей долевой собственности, в связи с чем, истцы просят: изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 146, 4 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 131, 1 кв.м., в следующем размере: долю ФИО4 с 46\100 долей до 65\100 долей, долю ФИО2 с 54\200 долей до 35\200 долей, долю ФИО3 с 54\200 долей до 35\200 долей; прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: №; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, в счет возврата госпошлины 600 рублей, судебные издержки в сумме 15566, 83 рублей (л.д. 4-6, 162-164, 173-174).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Успенская В.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Афанасьева Т.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части изменения размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и прекращения права собственности ответчика на литер Б спорного жилого дома, не оспорили представленный истцами расчет измененных долей. Заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей полагали неправомерно завышенными, не соответствующими размеру цен на юридические услуги в Тверской области, возражали против взыскания с ответчика ФИО4 судебных издержек, полагая, что понесенные истцами расходы по изготовлению технического паспорта, технического плана спорного жилого дома и получению инвентарной справки об инвентарной стоимости спорного жилого дома не являются необходимыми для рассмотрения данного спора и должны быть отнесены за счет истцов как собственников спорного жилого дома на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м. в следующем размере: ФИО2 – 54\200 долей; ФИО3 – 54\200 долей; ФИО4 – 46\100 долей (л.д. 67-69).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: № (л.д. 70-72).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 931, 7 кв.м. в следующем размере: ФИО2 – 54\200 долей; ФИО3 – 54\200 долей; ФИО4 – 46\100 долей (л.д. 73-75). 

Судом установлено, что спорный жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м. принадлежит ФИО2 в размере 54\200 долей, ФИО3 в размере 54\200 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-1156 от 26.12.2016 года, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Судом установлено, что спорный жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м. принадлежит ФИО4 в размере 46\100 долей на основании договора дарения от 03.12.2009 года (л.д. 44-45).

Судом установлено, что земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 931, 7 кв.м. принадлежит ФИО2 в размере 54\200 долей, ФИО3 в размере 54\200 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-931 от 14.10.2016 года, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Судом установлено, что земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 931, 7 кв.м. принадлежит ФИО4 в размере 46\100 долей на основании договора дарения от 03.12.2009 года (л.д. 44-45).

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: № (л.д. 70-72) было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-4\2016 год от 26.01.2016 года (л.д. 7-25) и технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 13 апреля 2017 года (л.д. 122-133).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-4\2016 года от 26.01.2016 года за ФИО4 было признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью застройки 64, 2 кв.м., степенью готовности 80% по данным кадастрового паспорта филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области от 17 августа 2015 года (л.д. 70-72).

Суд соглашается с доводами истов о том, что право собственности ФИО4 на целый жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: № было зарегистрировано незаконно, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26.01.2016 года по делу № 2-4\2016 года по иску ФИО6 к ФИО4, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО6, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и строительств администрации г. Твери, о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства (л.д. 7-25), судом установлено, что до сноса ФИО4 части спорного жилого дома 

<

адрес> он имел общую площадь 84, 6 кв.м. и состоял из: литер А общей площадью 67, 5 кв.м. 1926 года постройки, литер А 1 общей площадью 8, 5 кв.м. 1978 года постройки, литер А 2 общей площадью 8, 6 кв.м. 1981 года постройки, а также холодных пристроек литер а, а 1, а 2, а 3 и хозпостроек, обозначенных в техническом паспорте спорного жилого дома Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.03.2009 года.

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26.01.2016 года по делу № 2-4\2016 года (л.д. 7-25) судом установлено, что до начала самовольного строительства литер Б спорного жилого дома в марте 2015 года, ФИО4 снесла находившуюся по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом в ее пользовании часть спорного жилого дома – квартиру № 2 общей площадью 39, 3 кв.м., холодные пристройки литер а, а 3 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.04.2009 года.

Факт сноса указанной выше части спорного жилого дома не оспаривался ФИО4 при рассмотрении судом данного спора и принимается судом как установленный решением суда от 26.01.2016 года по правилу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, а также подтверждается техническим паспортом спорного жилого дома ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от 20.03.2018 года (л.д. 105-121), техническим планом от 24 апреля 2018 года, составленным кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 139-152).

Как установлено судом и изложено выше, право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: № (л.д. 70-72) было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-4\2016 год от 26.01.2016 года (л.д. 7-25) и технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 13 апреля 2017 года (л.д. 122-133). При этом вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-4\2016 года от 26.01.2016 года за ФИО4 было признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью застройки 64, 2 кв.м., степенью готовности 80% по данным кадастрового паспорта филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области от 17 августа 2015 года (л.д. 70-72).

Поскольку п.п. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок 

<

адрес> является объектом права общей долевой собственности сторон по делу, вновь возведенные на данном земельном участке объекты недвижимости, в том числе литер Б спорного жилого дома, должны находиться в общей долевой собственности совладельцев спорного жилого дома и земельного участка при нем и не могут поступить в собственность одного из совладельцев без раздела (выдела) спорного жилого дома и земельного участка при нем. Таким образом, после завершения строительства литер Б спорного жилого дома, действуя добросовестно, ФИО4 должна была инициировать заключение между совладельцами спорного жилого дома соглашения об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по правилу ч. 2 ст. 245 ГК РФ, согласно которой, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. При недостижении такого соглашения ФИО4 в судебном порядке была вправе изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по правилу ч. 3 ст. 245 ГК РФ.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд соглашается с доводами истцов о том, что право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано незаконно, поскольку в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все объекты недвижимости, возведенные на находящемся в общей долевой собственности земельном участке 

<

адрес> площадью 931, 7 кв.м., должны находиться в общей долевой собственности совладельцев такого земельного участка, а самостоятельные объекты недвижимости могут образоваться только в результате раздела (выдела) спорного жилого дома и земельного участка при нем по правилу ст. 252 ГК РФ. 

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что такая регистрация права собственности ответчика на единицу спорного жилого дома и несоответствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом его фактическому состоянию в результате сноса ответчиком части жилого дома 

<

адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 84, 6 кв.м. и производства ответчиком неотделимых улучшений спорного жилого дома нарушают права и законные интересы истцов, как совладельцев спорного жилого дома на праве общей долевой собственности, которые вправе требовать приведения правоустанавливающих документов на спорный жилой дом в соответствие с его реальными техническими характеристиками.

Поскольку вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26.01.2016 года по делу № 2-4\2016 года за ФИО4 было признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом 

<

адрес> литер Б площадью застройки 64, 2 кв.м., степенью готовности 80% по данным кадастрового паспорта филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области от 17 августа 2015 года (л.д. 70-72), подлежит увеличению доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как доля участника долевой собственности, осуществившего за свой счет, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества. При этом доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит соответствующему пропорциональному уменьшению за счет снесенной ею части спорного жилого дома.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом измененных идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 173-174), который не оспорен ответчиком и принимается судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что после сноса ФИО4 части литер А спорного жилого дома и возведения литер Б спорного жилого дома, жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь с учетом площадей холодных пристроек 146, 4 кв.м., общую площадь без учета площадей холодных пристроек 131, 1 кв.м., и состоит из: жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 89, 9 кв.м., общей площадью без холодных построек 87, 2 кв.м., в том числе: холодного помещения № 1 площадью 2, 7 кв.м.; помещения № 2 – 4, 4 кв.м.; помещения № 3 – 19, 6 кв.м.; помещения № 4 – 11, 0 кв.м.; помещения № 5 – 15, 2 кв.м.; помещения № 1 – 11, 8 кв.м.; помещения № 2 – 13, 1 кв.м., помещения № 3 – 12, 1 кв.м. по данным технического плана от 13 апреля 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 122-133); жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 56, 5 кв.м., общей площадью без холодных построек 43, 9 кв.м., в том числе: комнаты № 1 в литер А площадью 26, 8 кв.м.; комнаты № 2 в литер А – 8, 5 кв.м.; кухни в литер А 2 – 8, 6 кв.м.; вспомогательного помещения в литер «а 1» - 2, 2 кв.м.; коридора в литер «а 1» - 8, 8 кв.м.; коридора в литер «а 2» - 1, 6 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20 марта 2018 года (л.д. 105-121) и данным технического плана от 24 апреля 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 139-152).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание позицию сторон по существу спора, суд приходит к выводу о необходимости определения размера долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом по правоустанавливающим документам на него в следующем порядке.

По договору дарения от 03.12.2009 года (л.д. 44-45) ФИО4 принадлежит 46\100 долей спорного жилого дома от общей площади 84, 6 кв.м. или 38, 92 кв.м., а по свидетельству о праве на наследство по закону № 1-1156 от 26.12.2016 года (л.д. 43) ФИО2, ФИО3 принадлежит 54\100 долей спорного жилого дома от общей площади 84, 6 кв.м. или 45, 68 кв.м.

Совокупная доля ФИО2, ФИО3 подлежит исчислению в следующем размере: 45, 68 кв.м. (идеальная доля по правоустанавливающему документу) разделить на 131, 1 кв.м. (общая площадь дома без учета площадей холодных пристроек после проведенных неотделимых улучшений и сноса его части) = 0, 348 = 35\100 долей или по 35\200 долей у каждой. 

Доля ФИО4 подлежит исчислению в следующем размере: 100\100 долей минут 35\100 долей = 65\100 долей.

При расчете размера измененных идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в расчете принимается общая площадь вех литер спорного жилого дома без учета площадей холодных построек, поскольку они не являются долеобразующими, так как согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для их возведения не требуется разрешение на строительство (реконструкцию).

Заявленные истцами требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом ФИО3 расходы по уплате госпошлины при предъявлении в суд данного иска в сумме 600 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилу ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Поскольку данное решение суда постановлено в пользу истцов, на основании ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО4 как с проигравшей спор стороны, в пользу ФИО3 подлежит 8000 рублей в счет возмещения понесенных ФИО3 расходов по выполнению кадастровых работ для изготовления технического плана спорного жилого дома, факт несения которых и размер подтвержден допустимыми письменными доказательствами (л.д. 177), а также в счет возмещения понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по инвентаризации спорного жилого дома и изготовлению его технического паспорта в сумме 5796, 83 рублей, факт несения которых и размер подтвержден допустимыми письменными доказательствами (л.д. 178-181). Данные расходы подлежат возмещению как расходы, необходимые для рассмотрения спора по существу, исходя из существа заявленного иска и предмета доказывания по нему, и понесены истцом для представления доказательств, истребованных судом.

По заявленным требованиям ФИО3 просила взыскать с ФИО4 1770 рублей в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате инвентарной справки ГУП «Тверское областное БТИ» об инвентарной стоимости спорного жилого дома (л.д. 178, 182). Данные требования удовлетворению не подлежат, так как эти расходы не признаются судом необходимыми для рассмотрения заявленного спора, поскольку инвентарная справка не использовалась в качестве какого-либо доказательства по делу, а также при оценке иска, который был оплачен госпошлиной как имущественный, неподлежащий оценке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истцов ФИО3, ФИО2 – адвокат Успенская В.В. представляла интересы истцов по данному делу в суде первой инстанции на основании ордера (л.д. 83) в судебных заседаниях 12.04.2018 года (л.д. 134-136), 25.04.2018 года (л.д. 166-168), 08.05.2018 года.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 уплачен гонорар адвокату Успенской В.В. по данному делу по 17500 рублей каждой (л.д. 175-176), а всего 35000 рублей.

Поскольку данное судебное решение постановлено в пользу истцов, в силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежат понесенные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

При определении размера таких расходов, суд принимает во внимание сложность спора, который не является сложным, объем работы представителя, требование закона о разумности пределов указанных расходов. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении размера расходов по оплате услуг представителя истцов в суде первой инстанции в размере 10000 рублей в пользу каждого истца, а всего 20000 рублей, поскольку такой размер гонорара по данному делу с учетом объема оказанных юридических услуг является разумным и обоснованным, соответствующим действующей в Тверской области ценовой политике на юридические услуги.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 146, 4 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 131, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 89, 9 кв.м., общей площадью без холодных построек 87, 2 кв.м., в том числе: холодного помещения № 1 площадью 2, 7 кв.м.; помещения № 2 – 4, 4 кв.м.; помещения № 3 – 19, 6 кв.м.; помещения № 4 – 11, 0 кв.м.; помещения № 5 – 15, 2 кв.м.; помещения № 1 – 11, 8 кв.м.; помещения № 2 – 13, 1 кв.м., помещения № 3 – 12, 1 кв.м. по данным технического плана от 13 апреля 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 56, 5 кв.м., общей площадью без холодных построек 43, 9 кв.м., в том числе: комнаты № 1 в литер А площадью 26, 8 кв.м.; комнаты № 2 в литер А – 8, 5 кв.м.; кухни в литер А 2 – 8, 6 кв.м.; вспомогательного помещения в литер «а 1» - 2, 2 кв.м.; коридора в литер «а 1» - 8, 8 кв.м.; коридора в литер «а 2» - 1, 6 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20 марта 2018 года и данным технического плана от 24 апреля 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, в следующем размере: долю ФИО4 с 46\100 (сорока шести сотых) долей до 65\100 (шестидесяти пяти сотых) долей; долю ФИО2 с 54\200 (пятидесяти четырех двухсотых) долей до 35\200 (тридцати пяти двухсотых) долей; долю ФИО3 с 54\200 (пятидесяти четырех двухсотых) долей до 35\200 (тридцати пяти двухсотых) долей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: №.

Требования ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возврата госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждой, отказав в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных издержек 13796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в остальной части.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 146, 4 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 131, 1 кв.м., состоящего из: жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 89, 9 кв.м., общей площадью без холодных построек 87, 2 кв.м., в том числе: холодного помещения № 1 площадью 2, 7 кв.м.; помещения № 2 – 4, 4 кв.м.; помещения № 3 – 19, 6 кв.м.; помещения № 4 – 11, 0 кв.м.; помещения № 5 – 15, 2 кв.м.; помещения № 1 – 11, 8 кв.м.; помещения № 2 – 13, 1 кв.м., помещения № 3 – 12, 1 кв.м. по данным технического плана от 13 апреля 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 56, 5 кв.м., общей площадью без холодных построек 43, 9 кв.м., в том числе: комнаты № 1 в литер А площадью 26, 8 кв.м.; комнаты № 2 в литер А – 8, 5 кв.м.; кухни в литер А 2 – 8, 6 кв.м.; вспомогательного помещения в литер «а 1» - 2, 2 кв.м.; коридора в литер «а 1» - 8, 8 кв.м.; коридора в литер «а 2» - 1, 6 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20 марта 2018 года и данным технического плана от 24 апреля 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7 

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89, 9 кв.м. с кадастровым номером: №;

прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 46\100 (сорок шесть сотых) долей, ФИО2 на 54\200 (пятьдесят четыре двухсотых) долей, ФИО3 на 54\200 (пятьдесят четыре двухсотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 84, 6 кв.м. с кадастровым номером: №; 

возникновения права общей долевой собственности ФИО4 на 65\100 (шестьдесят пять сотых) долей, ФИО2 на 35\200 (тридцать пять двухсотых) долей, ФИО3 на 35\200 (тридцать пять двухсотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 146, 4 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 131, 1 кв.м., состоящего из: жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 89, 9 кв.м., общей площадью без холодных построек 87, 2 кв.м., в том числе: холодного помещения № 1 площадью 2, 7 кв.м.; помещения № 2 – 4, 4 кв.м.; помещения № 3 – 19, 6 кв.м.; помещения № 4 – 11, 0 кв.м.; помещения № 5 – 15, 2 кв.м.; помещения № 1 – 11, 8 кв.м.; помещения № 2 – 13, 1 кв.м., помещения № 3 – 12, 1 кв.м. по данным технического плана от 13 апреля 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью с холодными постройками 56, 5 кв.м., общей площадью без холодных построек 43, 9 кв.м., в том числе: комнаты № 1 в литер А площадью 26, 8 кв.м.; комнаты № 2 в литер А – 8, 5 кв.м.; кухни в литер А 2 – 8, 6 кв.м.; вспомогательного помещения в литер «а 1» - 2, 2 кв.м.; коридора в литер «а 1» - 8, 8 кв.м.; коридора в литер «а 2» - 1, 6 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20 марта 2018 года и данным технического плана от 24 апреля 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.