Дело № 2-354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1, о признании договора страхования недействительным, и встречному иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, возврате уплаченных страховых взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РГС-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, на условиях программы страхования «Семья Престиж +», с которой страхователь ознакомился и получил копию, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Страхователем и застрахованным по договору является ФИО1, выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО2

На период с 23.03.2017 г. по 22.03.2029 г. страховая выплата предусмотрена при наступлении в период действия договора страхования определенных страховых случаев.

По условиям страхования установлена ежеквартальная периодичность уплаты страховых взносов в размере 15 624,19 руб. Всего страхователем было оплачено страховых взносов на сумму 156 241,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» внесло изменения в учредительные документы в виде изменения наименования организации на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Истец указывает, что по договору страхования одним из страховых рисков является установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы по любой причине с выплатой страховой суммы и установление инвалидности 1 группы по любой причине с освобождением от уплаты взносов.

При заключении договора страхования страхователем была заполнена анкета, информация в которой была им подтверждена подписью, следовательно, сведения, содержащиеся в анкете, должны являться достоверными.

В данной анкете страхователь указывает, что не переносил ранее и не имеет в настоящее время злокачественные или доброкачественные опухоли различных органов, а также отрицательно отвечает на вопрос, проводились ли ему оперативные вмешательства. Кроме того, страхователь ответил отказом в графе о наличии у него венерических заболеваний, вирусного гепатита (В, С, D, Е) и других инфекционных заболеваний. Также страхователь ФИО1 ответил отрицательно на вопрос анкеты: «являетесь ли Вы: инвалидом I, II или III группы или инвалидом детства; лицом, требующим постоянного ухода; имеете ли Вы основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности, либо являлись инвалидом ранее». 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а именно установлении ему 

<

данные изъяты>, с предоставлением медицинских документов.

Однако из представленных медицинских документов истцу стало известно, что причиной 

<

данные изъяты>, установленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, явилось заболевание: 

<

данные изъяты>». Из раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования, ФИО1 проводилось оперативное лечение по поводу диагностированной у него 

<

данные изъяты>

Так же согласно раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент страхования ФИО1 имел 

<

данные изъяты>.

А согласно консультативному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «

<

данные изъяты>» у ФИО1 был выявлен «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до заключения договора страхования.

Таким образом, истец указывает, что при заполнении анкеты при заключении договора страхования, ответчик как страхователь сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, что существенным образом повлияло на принятие истцом решения о заключении договора страхования и принятие страховых рисков.

Между тем, как указывает истец, согласно п. 6.3.8 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, разделом «Права и обязанности сторон договора страхования» Программы страхования, являющейся Приложением 1 к страховому полису, предусмотрено, что Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (и, соответственно, не производить выплаты), в том случае, если Страхователь (Застрахованное лицо) при заключении договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренного договором, в частности, о заболеваниях, которыми страдали Страхователь и застрахованное лицо до заключения договора.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.944, ч.2 ст.179 ГК РФ, Обзор практики Верховного Суда РФ рассмотрения судами споров, возникающих из отношений добровольному личному страхованию, истец просит суд: признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СК РГС-Жизнь» и ФИО1, недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором указывал, что медицинские сведения о состоянии его здоровья стали известны самому ФИО1 только в июне 2018 года, когда он обратился на обследование в ФГБУ «

<

данные изъяты>», о чём истец по встречному иску сразу же сообщил в страховую компанию письмом от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2019 года ФИО1 была впервые установлено 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате, с приложением медицинских документов. Страховой компанией в осуществлении страховой выплаты было отказано, однако никаких иных действий страховщик предпринимать не стал. Учитывая такую позицию страховой компании, руководствуясь п.2 ст.167 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СК РГС-Жизнь» и ФИО1, обязав страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в качестве применения последствий недействительности сделки возвратить ФИО1, уплаченные страховые взносы в общей сумме 156 241,90 руб.

В судебное заседание представители истца по первоначальному иску – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили дополнительные письменные пояснения по делу и возражения на встречный иск ФИО1, в которых первоначальные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. Указывали, что до подачи страховой компанией иска ФИО1 не признавал заключённый договор недействительным и настаивал на страховой выплате, в то же время, сумма страховых взносов добровольно возвращена ему страховой компанией платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для её взыскания в судебном порядке отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил первоначальный иск ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и заявленный им встречный иск оставить без рассмотрения в суде, поскольку спор был разрешён в досудебном порядке: сумма уплаченных по спорному договору страхования страховых взносов возвращена ФИО1 в полном объёме, а он не возражает против признания договора недействительным. 

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращении договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Статьёй 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РГС-Жизнь» в качестве страховщика и ФИО1 в качестве страхователя был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, фоормлениыый полисом страхования №, на условиях программы страхования «Семья Престиж +» и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1. 

Своё ознакомление с указанными программой и правилами и получение их- копий страхователь подтвердил своей подписью в договоре страхования.

Договор страхования заключён на основании заявления о страховании жизни, подписанного ФИО1 К заявлению приложена анкета страхователя.

Страхователем и застрахованным лицом по договору выступил ФИО1, выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО2.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разделом VI договора страхования предусмотрена ежеквартальная уплата страхователем страховых взносов в течение всего срока действия договора страхования по 15 624,19 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в течение срока действия договора до возникновения настоящего спора ФИО1 уплачены страховые взносы в общем размере 156 241,90 руб.

Основными страховыми случаями (рисками) по договору страхования определены: дожитие застрахованного лица до срока, установленного в договоре страхования (страховая сумма 500 000 рублей); смерть застрахованного лица от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе «события, не являющиеся страховыми случаями» (страховая сумма 500 000 рублей); а дополнительными – в том числе, первичное установление застрахованному лица инвалидности 1 группы, начиная с третьего года страхования, с выплатой страховой суммы и установление инвалидности 1 группы по любой причине с освобождением от уплаты взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» внесло изменения в учредительные документы в виде изменения наименования организации на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а именно установлении ему ДД.ММ.ГГГГ 1-й группы инвалидности, с предоставлением соответствующих медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», рассмотрев представленные страхователем заявление и медицинские документы, отказало ФИО1 в страховой выплате, указав, что при заключении договора страхования страхователем были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии его здоровья.

Из материалов дела следует, что отвечая на вопросы анкеты, являющейся приложением к заявлению на страхование, ФИО1 указал, что не переносил ранее и не имеет в настоящее время злокачественные или доброкачественные опухоли различных органов, а также отрицательно ответил на вопрос, проводились ли ему оперативные вмешательства. Кроме того, страхователь ответил отказом в графе о наличии у него венерических заболеваний, вирусного гепатита (В, С, D, Е) и других инфекционных заболеваний. Также страхователь ФИО1 ответил отрицательно на вопрос анкеты: «являетесь ли Вы: инвалидом I, II или III группы или инвалидом детства; лицом, требующим постоянного ухода; имеете ли Вы основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности, либо являлись инвалидом ранее».

Между тем, из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что причиной 

<

данные изъяты>, установленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, явилось заболевание: «

<

данные изъяты>». Из раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования, ФИО1 проводилось оперативное лечение по поводу диагностированной у него 

<

данные изъяты>

Так же согласно раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на момент страхования ФИО1 имел 

<

данные изъяты>.

А согласно консультативному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «

<

данные изъяты>» у ФИО1 был выявлен «гепатит С» в 2016 году, т.е. до заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 6.3.8 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, разделом «Права и обязанности сторон договора страхования» Программы страхования, являющейся Приложением 1 к страховому полису, предусмотрено, что Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (и, соответственно, не производить страховые выплаты), в том случае, если Страхователь (застрахованное лицо) при заключении договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренного договором, в частности, о заболеваниях, которыми страдали Страхователь и застрахованное лицо до заключения договора.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также признания такого договора недействительным по основаниям п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст.179 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства дела и вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора личного страхования сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем требование ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным заявлены обоснованно.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что он сам узнал об имеющихся у него заболеваниях только в июне 2018 года, не может быть воспринят судом, поскольку лицо не может не знать о проведённой ему операции, равно как и о серьёзном диагнозе, послужившим основанием для оперативного вмешательства, а также о присвоенной группе инвалидности.

При этом по смыслу норм параграфа 2 «Недействительность сделок» главы 9 ГК РФ признание оспоримой сделки, к каковым относятся сделки, совершённые под влиянием обмана, недействительной осуществляется судом по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах адресованное ответчиком по первоначальному иску истцу и суду заявление о согласии на признание договора страхования недействительным суд расценивает как признание ФИО1 иска ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в данной части, но не может рассматривать как досудебное урегулирование спора.

Таким образом, иск ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РГС-Жизнь» и ФИО1, оформленного полисом страхования №, подлежит удовлетворению по основанию ч.2 ст.179 ГК РФ.

Давая оценку доводам встречного иска ФИО1, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате уплаченных по спорному договору страхования страховых взносов, с приложением своих банковских реквизитов, в связи с согласием с недействительностью данного договора.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 156 241,90 руб., которые были зачислены на счёт получателя, что им не оспаривалось.

Таким образом, материально-правовые основания для удовлетворения встречного иска отпали, поскольку сторона недействительной сделки по собственной инициативе применила последствия недействительной сделки, возвратив другой стороне всё полученное по такой сделке. В части же требования ФИО1 признания сделки страхования недействительной суд усматривает, что им не заявлены самостоятельные основания недействительности сделки, в связи с чем данное требование является, по сути, признанием первоначального иска, как указано судом выше.

Кроме того, из адресованного суду заявления следует, что ФИО1 не настаивает на рассмотрении и удовлетворении его требований, поскольку получил возмещение от страховой компании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска суд полагает необходимым отказать. 

Процессуальных оснований для оставления первоначального и встречного исков без рассмотрения не имеется, учитывая правовую позицию истца по первоначальному иску.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 000 рублей, поскольку судом признаны обоснованными и удовлетворены требования первоначального иска, при этом обращение страховой компании в суд было обусловлено неправомерным поведением ответчика, и иного способа защиты права у страховой компании не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РГС-Жизнь» и ФИО1, оформленный полисом страхования №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: Гонтарь О.Э.