<

адрес> 5 июня 2018 года

Дело №1-333/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ст.помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Орлова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего ФИО7, 

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-333/2018 в отношении:

Кощеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь у торгово-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, неустановленным следствием предметом, пытался перекусить велосипедный страховочный трос, принадлежащий ФИО7, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут к металлической трубе велопарковки велосипед «SPORT CLUB 26» («Спорт Клуб 26»),стоимостью 7 000 рублей, тем самым намеревался тайно похитить указанный велосипед, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, ФИО3, был застигнут потерпевшим и, осознав, что его преступные действия обнаружены, попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудником полиции в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, тем самым совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3, ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях наличествуют признаки рецидива преступления, что признается судом в качестве отягчающего его вину обстоятельства и суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого ФИО3 будет достигнута без реальной изоляции его от общества, и назначает ему избранный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом при назначении ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, суд также полагает необходимым возложить на него исполнение обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: металлический противоугонный трос, хранящийся при материалах уголовного дела надлежит возвратить законному владельцу; чек на покупку велосипеда «SPORT CLUB 26» («Спорт Клуб 26»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 надлежит оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кощеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3. исполнение обязанности в течение испытательного срока - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- металлический противоугонный трос, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить законному владельцу; 

- чек на покупку велосипеда «SPORT CLUB 26» («Спорт Клуб 26»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук