Председательствующий: Белова С.Н. Дело 22-122/2026 (22-8526/2025)

24RS0028-01-2025-003313-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Долганине Н.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защитника – адвоката Черкашина Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черкашина Н.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> АССР, гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> за 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно, с заменой указанного наказания постановлением суда от 

<

дата> на 3 месяца лишения свободы с момента задержания, задержанного 

<

дата>,

осужден за 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>/, к назначенному наказанию, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив уголовное дело по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Черкашин Н.Ю. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, назначенным без учета всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и по его ходатайству, поддержанному защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений законных представителей потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по каждому из совершенных преступлений судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Суд первой инстанции, с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, пришел к правильному выводу о том, что его во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учел: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Правила ст.70 УК РФ при определении судом окончательного наказания соблюдены.

Вопреки апелляционным доводам, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и не является суровым.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, смягчения наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкашина Н.Ю. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.