Дело № 2-2010/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО ЗПП «Легион» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО ЗПП «Легион» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 26.05.2017 в размере 97 806,73 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 19 сентября 2016 года по договору участия в долевом строительстве от 11 мая 2016 года № к истцу перешло право на двухкомнатную квартиру под условным номером 365, расположенную на 11 этаже 9-12-15 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями 

<

адрес>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск. 

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Устра» ФИО2 иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Третье лицо АО «МСКП «Меско» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщено. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона защите прав потребителей.

Судом установлено, что 11 мая 2016 года между ООО «Устра» (застройщик) и ООО «Союзпроект» (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить 9-12-15-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями поз.11 (третий этап строительства блок секции Ж, З, И) 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику три двухкомнатной квартиры под условными номерами 333, 365, 368. 

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартир в размере 8 118 600 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 3.7 договора предусматривался срок передачи квартир – 1 квартал 2017 года.

19 сентября 2016 года между ООО «Союзпроект» заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 11-м этаже 9-12-15 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями 

<

адрес>. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2 064 000 рублей.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено. 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 01 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 73409,60 руб., из следующего расчета:

2 064 000 руб. х 9,75% : 300 х 2 х 31 дн. (количество дней просрочки с 01.04.2017 по 01.05.2017 г.) = 41 589,60 руб.

2 064 000 руб. х 9,25% : 300 х 2 х 25 дн. (количество дней просрочки с 02.05.2017 по 26.05.2017 г.) = 31820 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении суммы штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, учитывая, что размер штрафа, подлежащий взысканию, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 8 000 руб Гражданского кодекса РФ, из которых 4000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО3, 4000 руб. - в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 800 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Устра» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Устра» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Легион» штраф в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Взыскать с ООО «Устра» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина