Дело № 2-630/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истицы ФИО7,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и к ФИО6 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении предмета иска, просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, а также признать ФИО6 неприобретшим право пользования жилым домом, находившимся по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в УФСГРКиК по 

<

адрес>. Вместе с домом истица приобрела и земельный участок площадью 2700 кв.м. В названном договоре адресная часть домовладения указана как 

<

адрес>, однако впоследствии она была изменена на адресную часть указанную выше, дому присвоен № на основании постановления Администрации Тимошихского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

После покупки дома по просьбе своих знакомых истица в 1998 году зарегистрировала ответчиков по делу ФИО5 (сноху), ФИО1, ФИО4 (племянницу). В 2003 году у ФИО4 родилась дочь – ФИО2, которая также была прописана в доме.

Однако в 2009 году в результате пожара дом был уничтожен. Данное обстоятельство подтверждается справкой Отделения государственного пожарного надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Даже несмотря на то, что дом был уничтожен огнем, по настоятельной просьбе снохи истица дала согласие на регистрацию в домовладении сына ФИО13 – ФИО6, который был прописан в доме в 2010 году. Данные факты подтверждаются поквартирной карточкой, а также справкой администрации сельского поселения. После произошедшего пожара ответчики обещали истице сняться с регистрационного учета из него, но своего обещания не выполнили. В настоящее время истица имеет намерение распорядиться земельным участком, однако наличие регистрации в ранее стоявшем на нем доме ответчиков, существенным образом влияет на размер цены продаваемого объекта.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении их предмета поддержала в полном объеме. Пояснила, что истица не настаивает на рассмотрение судом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в случае признания их прекратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, такое решение будет являться основанием для прекращении регистрации. Просила суд не разрешать вопрос о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов, понесенных в связи с разрешением настоящего спора.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, неоднократно извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явились, корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по причине отсутствия адресатов по данному адресу.

Ввиду отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчиков судом в порядке ст. 50 ГПК РФ им был назначен адвокат.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, - адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представивший ордер, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы в силу закона. Считал, что поскольку ответчики в течение длительного периода времени сохраняют свою регистрацию в домовладении, соответственно, они имеют намерение реализовать свои права на пользование им в дальнейшем.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: станция Ермолино, 

<

адрес> Тимошихской сельской администрации 

<

адрес>. Сведений о правах третьих лиц на указанное домовладение, а также сведений о зарегистрированных в нем гражданах договор не содержит (л.д. 7).

Названный договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле № за реестровым № по адресу: 

<

адрес>, дер. ж-д 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 8).

Как следует из выписки их похозяйственной книги №, в ней под № имеется запись о том, что в соответствии с постановлением главы названной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки соответствия порядковых номеров домовладений граждан на территории Тимошихской сельской администрации», домовладение, принадлежащее в целом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположено по адресу: 

<

адрес>, д. Железнодорожной станции Ермолино, 

<

адрес> (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов принадлежит ФИО3, вид права не определен (л.д. 10).

Как следует из поквартирной карточки на домовладение, в нем на регистрационном учете состоят ответчики, так, ФИО5 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Факт регистрации ответчиков в указанном домовладении подтверждается и справкой, выданной администрацией сельского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 32).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ГПН 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных действий по 

<

адрес> МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тимошихское сельское поселение, 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено строение жилого дома и имущество, находящееся в нем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, принадлежащее истице, уничтоженное пожаром, не восстановлено. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Тимошихского сельского поселения Ивановского муниципального района 

<

адрес> №.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о правах, зарегистрированных на указанный жилой дом, в реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая вопрос о прекращении права пользования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 жилым помещением, названным выше, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. ст. 15, 17, 30 ЖК РФ право пользования предоставляется в жилом помещении. Гибель или уничтожение жилого помещения, в силу положений ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности у собственника на указанное жилое помещение, что также влечет прекращение права пользования жилым помещением и у членов семьи собственника, поскольку их право производно от его прав на жилое помещение.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и иным имуществом, а также правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно чт. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где граждан постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности уничтожение жилого помещения, в котором зарегистрированы названные лица, что исключает возможность его использования по назначению, а также те обстоятельства, что они выехали из домовладения за два года до его уничтожения пожаром, что нашло свое подтверждение в показаниях, допрошенной в качестве свидетеля по делу ФИО10, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истицы, заявленные к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о прекращении права пользования названным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п.1 и п.2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение своих родственников, которые приобретают право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «О проверке конституционности частей первой второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО11» признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, имеющей правоустанавливающее значение, противоречит Конституции РФ. Таким образом, возникновение равного права пользования жилым помещением у лица должно быть обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, а не пропиской. Регистрация лица по конкретному адресу является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО6 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес>, не вселялся ввиду его уничтожения на момент регистрации ответчика в нем, то, соответственно, право пользования им не приобрел, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, соответственно, настоящее требование истицы также подлежит удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования истицы, суд исходит и из того, что поскольку жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, не существует ввиду уничтожения, то в силу положений ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последние обязаны были сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрироваться по фактическому месту жительства либо пребывания.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15,17,30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 20,209,235,304 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, находившемся по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, находившимся по адресу: 

<

адрес>, д. ж.-д. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 15.05.2017 года