Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 9 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Нэйва» о признании соглашения к договору займа незаключенным, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Указывает, что 2 марта 2020 года между «ФИО2» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация и «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа №№ от 31 июля 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 49 646 руб. 63 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренные соглашением. 

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 31 июля 2013 года, по состоянию на 29 июля 2020 года, в размере 45 034 руб. 98 коп., в том числе: 36 371 руб. 15 коп. – основной долг, 8 663 руб. 83 коп. – проценты; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. 05 коп. 

В связи с заявлением ответчиком о пропуске исковой давности, истец уточнил свои требования и просит: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №N-№ от 31 июля 2013 года, по состоянию на 17 сентября 2020 года, в размере 34 415 руб. 21 коп., в том числе: 25 476 руб. 10 коп. – основной долг, 8 939 руб. 11 коп. – проценты; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 18 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 46 коп. 

В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Нэйва» о признании соглашения к договору займа незаключенным. Указывает, что соглашение, на которое ссылается истец, заключенное между ней и АО «ФИО2» от 10 декабря 2015 года она не подписывала и узнала о нем только после предъявления к ней иска. Полагала, что задолженность по договору займа ею была погашена. Просит признать незаключенным Соглашение к договору займа № от 31 июля 2013 года, заключенное 10 декабря 2015 года между АО «ФИО2» и ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, просит применить исковую давность, и отказать в удовлетворении исковых требований. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседание, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. По договору ФИО3 получила займ в размере 50 000 руб. на срок 52 недели, при этом размер еженедельных выплат, а также размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту «Специальный». 

Свои обязательства по договору ООО «Нано-Финанс» выполнило в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 50 000 руб. на счет ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения № от 1 августа 2013 года. 

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. 

В том числе, пункт 9.7 предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

1 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» заключен договор уступки прав требований №№ по которому Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в том числе и по договору займа от 31 июля 2013 года, заключенному с ФИО3

10 декабря 2015 года между АО «ФИО2» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, по которому по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от 31 июля 2013 года составляет 49 646 руб. 63 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 3 877 руб. 41 коп.; проценты за пользование денежными средствами, составляющую сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Также стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных выше, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п. 2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 настоящего соглашения; на погашение суммы займа. В остальном, что не предусмотрено настоящем Соглашением, и не противоречит его условиям, стороны руководствуются условиями Договора займа. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа, составлено в двух подлинных идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. 

2 марта 2020 года между АО «ФИО2», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация и «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа №N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 в размере 43 384 руб. 25 коп. 

Согласно заключению эксперта ООО ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по ЮЖНОМУ ОКРУГУ» № от 2 февраля 2021 года подпись в дополнительном соглашении к договору займа № от 31 июля 2013 года между АО «ФИО2» и ФИО3 от 10 декабря 2015 года в разделе 12 «Подписи сторон» в графе «Заемщик» /ФИО3/ на первом листе соглашения с номером штрих кода № (л.д. 134), выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

Суд оценил вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано и полное, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему, не имеется.

В силу п. 2 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Как указано в ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Принимая во внимание, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата. Данный факт, в свою очередь, непосредственно сказывается на юридической квалификации сложившихся между сторонами правоотношений. В частности, исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела, признание договора незаключенным лишает (полностью или в части) сторону, которая основывает на нем свои требования или возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не заключала дополнительное соглашение с АО «ФИО2» от 10 декабря 2015 года, следовательно, договор займа для сторон действует на прежних условиях. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 31 июля 2013 года на условиях возврата суммы займа в течение 52 недель, в соответствии с графиком платежей №7, путем осуществления еженедельных выплат. Согласно графику платежей по продукту Специальный, возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Таким образом, последняя выплата должна была быть произведена ФИО3 30 июля 2014 года. То есть с исковым заявлением истец мог обратиться до 30 июля 2017 года. Иск подан в суд 14 августа 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по кредиту, взысканию не подлежат. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №N№ от 31 июля 2013 года в размере 34 415 руб. 21 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 18 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 46 коп. надлежит отказать. Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «Нэйва» о признании соглашения к договору займа незаключенным подлежит удовлетворению. Надлежит признать незаключенным соглашение к договору займа № от 31 июля 2013 года, заключенное 10 декабря 2015 года между АО «ФИО2» и ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 31 июля 2013 года в размере 34 415 руб. 21 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 18 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 46 коп. - отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО4 к ООО «Нэйва» о признании соглашения к договору займа незаключенным, - удовлетворить. 

Признать незаключенным соглашение к договору займа № от 31 июля 2013 года, заключенное 10 декабря 2015 года между АО «ФИО2» и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области. 

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Ф.А. Новиков