Дело № ***

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 23 октября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Перепелицы А.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 31.03.2014 в размере **.**.** руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.01.2016 по 31.03.2017 – **.**.** руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.11.2015 по 25.09.2019 – **.**.** руб., и расходы по оплате госпошлины в размере **.**.** руб.

Из иска следует, что 31.03.2014г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту Банк) и ФИО1 на основании Заявления должника в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 64 871,41 руб. под 37% годовых сроком пользования 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

23.09.2019 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 по договору уступки прав требования №12-04-УПТ АО «ФАСП», которое в тот же день уступило право требования по данному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в связи с чем истец и обращается в суд и просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель Ш.Н.П. просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

По делу установлено, что 31.03.2014г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту Банк) и ФИО1 на основании Заявления должника в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере **.**.** руб. под 37% годовых сроком 36 месяцев, то есть до 31.03.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразил согласие со всеми положениями Договора и обязался их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.03.2014 года, Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от31.03.2014 года, Тарифами НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги» от 31.03.2014 года, собственноручно подписанных заемщиком.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 воспользовался заемными средствами, что сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23.09.2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с АО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) № ***-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 ерешло от ПАО НБ «Траст» к АО «ФАСП».

В свою очередь АО «ФАСП» 23.09.2019 года заключило договор уступки права требования (цессии) № *** с ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло от АО «ФАСП» к истцу.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет **.**.** руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.01.2016 по 31.03.2017 – **.**.** руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.11.2015 по 25.09.2019 – **.**.** руб.

Проверив, представленный истцом расчет, суд считает правильным с ним согласиться. Данный расчет ответчиком не оспорен и ничем не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 16.01.2016 года по 31.03.2017 года. 

Соответственно, последний днем для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности являлось 31.03.2020 года.

15.04.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 года.

Соответственно, и с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «СФО ИнвестКредитФинан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.

Председательствующий А.А. Перепелица