Дело №12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 января 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А.

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее ООО «Спецремстрой») – ФИО1, действующего в интересах юридического лица на основании доверенности от 09 января 2017 года,

при секретаре Рождественской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецремстрой» ФИО2 на постановление № от 19 августа 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО3, о привлечении юридического лица – ООО «Спецремстрой» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

ФИО8 Н О В И Л:

постановлением № от 19 августа 2016 года, вынесенным главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО3, юридическое лицо – ООО «Спецремстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Согласно постановлению ООО «Спецремстрой» признано виновным в нарушении требований статей 22, 209, 211, 212 Трудового кодекса РФ, а именно в том, что при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес>, работы на высоте осуществлялись без средств индивидуальной защиты (отсутствовали каски, предохранительные пояса).

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба директора ООО «Спецремстрой» ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой он указывает на то, что административным органом не были исследованы полномочия должностного лица, не был опрошен директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности; не верно определена дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; проверка проводилась в отсутствие представителей ООО «Спецремстрой»; ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не являются работниками ООО «Спецремстрой», кроме того, последние не работали на высоте. Полагает, что в действиях ООО «Спецремстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области отменить, а также ходатайствует о восстановлении срок обжалования постановления, в связи с тем, что срок был пропущен по объективной уважительной причине.

В дополнениях к жалобе ФИО2 поддержал доводы в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела документам юридическое лицо ООО «Спецремстрой» своевременно обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на постановление № от 19 августа 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО3, о привлечении юридического лица – ООО «Спецремстрой» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РР, по итогам рассмотрения которой производство по делу было прекращено ввиду его не подведомственности арбитражному суду Ульяновской области, о чем 03 ноября 2016 года было вынесено определение о прекращении производства по делу, которое 11 ноября 2016 года было получено ООО «Спецремстрой».

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска жалоба директора юридического лица ООО «Спецремстрой» ФИО2 поступила 21 ноября 2016 года, при этом отправлена она была почтовой корреспонденцией 16 ноября 2016 года. 

В данной связи суд признает указанную причину пропуска срока обжалования уважительной и полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления № от 19 августа 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Спецремстрой». 

В судебном заседании представитель ООО «Спецремстрой» поддержал доводы, изложенные в жалобе директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности и просил отменить постановление. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Спецремстрой» ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска 15 июля 2016 года по адресу: 

<

адрес>, установлено, что требования законодательства об охране труда в полной мере ООО «Спецремстрой» соблюдены не были, работы на высоте осуществлялись без средств индивидуальной защиты (отсутствовали каски, предохранительные пояса), что подтверждено письмом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 18 июля 2016 года № 

В связи с выявленными нарушениями постановлением от 19 августа 2016 года № вынесенным главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО3, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу пункта 5.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878 (далее по тексту - Технический регламент) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Приложением №4 Технического регламента утверждены Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты с указанием класса риска (первый или второй).

Таким образом, чтобы определить, к какому классу относятся средства индивидуальной защиты, следует руководствоваться пунктом 5.5 Технического регламента и Приложением № 4 к Техническому регламенту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Главный государственный инспектор труда в Ульяновской не проанализировал содержание норм законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, и не дал им надлежащую правовую оценку, что не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано каким именно работникам ООО «Спецремстрой» не были предоставлены средства индивидуальной защиты; при рассмотрении дела Государственным инспектором труда должным образом не исследовался вопрос о выполнении работ на высоте (объяснения работников и иных лиц, подтверждающих факт производства таких работ, в представленном материале отсутствуют).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, наличие событие административного правонарушения.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных Техническим регламентом именно ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В постановлении о назначении административного наказания главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № от 19 августа 2016 года не указано, что работы на высоте осуществлялись без средства индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора труда подлежит отмене, а дело – возвращению в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от 19 августа 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Спецремстрой» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.А. Леонтьева