Дело № 1-140/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 21 июня 2024 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретарях – Ореховской В.А., Короткой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Батурской С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившего удостоверение № 623 и ордер № АП-50-073677 от 27 июля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

а также потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-00 часов по 18 часов 30 мин. 18.06.2023 ФИО1, правомерно находился в 

<

адрес>, где у него с А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО1, в период времени с 17-00 часов по 18 часов 30 мин. 18.06.2023, правомерно находясь в зальной комнате 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей А.А., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес А.А. не менее двух ударов тыльной стороной ладони, правой и левой руки, в область головы и верхней части туловища, от которых А.А. упала на пол. После чего, ФИО1 нанес не менее двух ударов ногами в область туловища лежащей на полу А.А.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 292 от 17.07.2023, по признаку опасности для жизни человека как создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты>, не влекут за собой вреда здоровью. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, указал, что частично признает факт причинения А.А. телесных повреждений, но не признает нанесение им ногами ударов по ребрам А.А., умысла на их причинение у него не было. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, установлено, что ранее он состоял в отношениях с А.А. около 4 лет, последние полгода проживал у А. по адресу: 

<

адрес>. Ранее серьезных ссор и конфликтов не было. 18.06.2023 он с А. находились по месту проживания в квартире А. по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 17-00 часов он решил зайти в приложение «Тинькофф», чтобы проверить баланс денежных средств, находящихся на его банковской карте. При этом данное приложение было установлено на телефоне А., но банковская карта была привязана его, так как в тот момент у него был кнопочный телефон без доступа к приложениям. Он попытался войти в приложение, но пароль не подходил, стал спрашивать у А., какой пароль А. установила. А. стала называть ему пароли, но они не подходили. Он разозлился, так как посчитал, что А. специально говорит ему неправильные пароли, в результате чего у него с А. возник конфликт. Он во время разговора ходил по квартире, на его пути вставала А.. Поэтому, когда он проходил мимо А., он отталкивал последнюю тыльной стороной ладони с приложением силы и правой, и левой рукой в область головы, верхней части туловища. Таким образом он отталкивал А. около 3-4 раз точно, возможно больше, в настоящий момент не помнит. Последний раз, когда он уже собрался уходить из квартиры, он оттолкнул А. двумя руками с приложением большой силы в область груди, от данного толчка А. упала на столик, находящийся к зальной комнате. Он не подходил к А., так как был очень зол, и решил просто уйти из квартиры. При этом он уверен, что не наносил А. удары ногами, а также, не бил её кулаками. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, А. тоже была в тот вечер в состоянии легкого алкогольного опьянения. События, происходящие в тот вечер, он помнит. Из квартиры А. он ушел к своим родителям. Около 21 часа 30 мин. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что А. находится в Вяземской ЦРБ. Ему известно, что у А. было сотрясение головного мозга, сломано предплечье правой руки, сломаны 2 ребра, проткнуто легкое. Он допускает, что от его ударов, нанесенных А., у неё могли образоваться кровоподтеки, ушибы, ссадины, но так как после крайнего удара А. упала, то он считает, 

<

данные изъяты>, повреждение легкого могли образоваться как раз от падения. Он признает вину в том, что он причинил А. телесные повреждения ввиду того, что он отталкивал А., однако, он не хотел причинять вред здоровью А., просто хотел успокоить, чтобы прекратить конфликт. Он не предполагал, что после отталкиваний, у А. при падении будут сломаны ребра, рука, повреждено легкое. По предплечью, грудной клетке и ребрам непосредственно ударов он не наносил. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей А.А., данных ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.51-53, 181-183), и в суде, установлено, что проживает по вышеуказанному адресу с сыновьями, К.А., дд.мм.гггг. г.р. и Г.П., дд.мм.гггг. г.р. Ранее с ней по указанному адресу проживал сожитель ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., с которым они состояли в отношениях около 4 лет, последние полгода проживали вместе. Ранее серьезных ссор не было. 18.06.2023 она с В. находились у нее дома, в соседней комнате был сын Г.П.. Примерно к обеду В. уснул, так как в очередной раз находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока В. спал, она собрала его вещи, так как ранее она говорила, что если он будет продолжать употреблять алкоголь, то вместе они жить не будут, и что В. придется съехать. Около 18-00 часов В. проснулся, увидел сумку с вещами, спросил, что это за сумка, ответила ему, что собрала его вещи и попросила съехать с ее квартиры, так как он последнее время злоупотребляет спиртными напитками. В. начал вести себя агрессивно, при этом ходил по комнате, ругался и искал свою банковскую карту «Тинькофф». В. не мог найти свою банковскую карту, после чего начал требовать, чтобы она вернула банковскую карту. Она ответила, что банковскую карту не брала, и где карта находится, также не знает. После этого В. взял находящийся у нее в пользовании мобильный телефон, однако на телефоне был установлен код-пароль и далее из-за этого у нее с В. возник словесный конфликт. Во время словесного конфликта В. ходил по комнате, она при этом ходила рядом, хотела проследить, чтобы В. не взял ничего лишнего. В какие-то моменты конфликта, когда В. находился рядом с ней, он неоднократно наносил ей удары тыльной стороной ладоней своих рук в область головы с левой стороны, от чего она испытывала неоднократную физическую боль, таких ударов было не менее 2. В результате одного из таких ударов она упала на деревянный стол, находящийся в комнате. Затем В., находясь рядом с ней начал бить ее ногами в область ребер, живота и тазобедренного сустава с левой стороны, от чего она также испытывала физическую боль. В тот момент, когда В. наносил ей ногами удары по телу, она руками закрывала лицо и голову, чтобы он не нанес по ним удары. Сколько ударов ногами наносил В., она пояснить не может, но точно может сказать, что их было не менее двух. Она на какой-то промежуток времени потеряла сознание и спустя некоторое время очнулась и почувствовала, что по ее голове течет какая-то жидкость и В. трясет ее, тем самым пытается привести в чувства. После того, как она пришла в себя, В. забрал из квартиры телефон и ноутбук, телефон В. покупал за свои денежные средства и подарил его ей, ноутбук принадлежит В., свои вещи В. не забирал, после чего ушел из квартиры. По поводу ноутбука и телефона претензий не имеет, так как это имущество является собственностью В.. После того, как В. ушел, она самостоятельно с пола перелегла на диван, в этот момент в комнату пришел сын Г.П., и она попросила сына позвонить ее матери, а также в скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала ее мать В.Н., приехала скорая, она временами теряла сознание, поэтому все помнит смутно. Скорая помощь забрала ее в приемное отделение Вяземской ЦРБ, сына забрали родители. При этом, ее рост составляет 155 см, вес 52 кг, рост В. составляет около 180 см, вес около 75 кг. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.С., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-75), видно, что она работает медицинской сестрой ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Смоленск», станция №10, с 27.07.2020. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной экстренной медицинской помощи, по вызовам пострадавших. Смена по 12 часов, либо с 08-00 часов до 20-00 часов, либо с 09-00 часов до 21-00 часов. В бригаду входит водитель, фельдшер и медицинская сестра. 18.06.2023 она заступила на свою рабочую смену, в 18 часов 30 мин. в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Смоленск» поступило сообщение от А.А. о том, что её избили. Диспетчер отправил их бригаду по вызову. С ней в бригаде был фельдшер И.Г. и водитель Д.С.. В период времени с 18 часов 30 мин. по 20 часов 15 мин. 18.06.2023 она с бригадой направились на вызов по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла женщина, предположительно мать пострадавшей. Пострадавшая А.А.. дд.мм.гггг. г.р., сидела в комнате, была избита, в крови. После осмотра и обработки ран, женщине поставили диагноз — 

<

данные изъяты>. Со слов А.А., примерно около 2 часов до вызова скорой, у А.А. произошел конфликт с сожителем, имени она не называла, после чего, сожитель избил её. После осмотра А.А. оформили соответствующие документы и отвезли А.А. в травматологическое отделение Вяземской ЦРБ. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.П., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 81-84), усматривается, что проживает по вышеуказанному адресу с мамой А.А. и братом К.А.. Раньше с ними жил сожитель мамы дядя В.. Он с ним был в не очень хороших отношениях. У него есть бабушка В.Н., мама его мамы. В конце июня 2023 года он был дома, в своей комнате. Кроме него в квартире была мама и дядя В., они находились в другой комнате. Он услышал, что мама и дядя В. ругаются и шумят, громких звуков похожих на громкие удары и разбитые стекол он не слышал. Решил выйти и посмотреть, что происходит. Увидел, что мама лежала в своей спальне на кровати, дядя В. в это время уже ушел. Он подошел к маме, увидел, что у неё на лице была кровь и синяки, он спросил, что случилось. Мама ответила, что поругалась с дядей В., тот побил её и ушел. Он позвонил в скорую помощь, полицию и своей бабушке. Когда приехала скорая помощь, то маму забрали в больницу, а он уехал к бабушке. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, показаний свидетеля В.Н., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 98-100), следует, что у нее есть дочь А.А., дд.мм.гггг. г.р., которая совместно с ее внуками Г.П., дд.мм.гггг. г.р. и К.А., дд.мм.гггг. г.р. проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно, что ее дочь А.А., состоит в отношениях с ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., который проживал вместе с ее дочерью и ее детьми по вышеуказанному адресу, примерно около полугода. 18 июня 2023 года, в вечернее время она находилась по месту своего проживания, занималась домашними делами. Около 18 часов 30 мин. 18 июня 2023 года ей на мобильный телефоа поступил звонок от ее внука Г.П., который сообщил ей, что ФИО1 избил его маму. Услышав это, она поехала по месту их проживания. Зайдя в квартиру, дверь ей открыл Г.П., она увидела, что ее дочь А.А. лежит на диване в зальной комнате, она стонала от боли, лицо было в кровоподтеках, левое ухо было в крови, А.А. рукой держалась за левый бок, говоря при этом, что испытает сильную физическую боль. Она спросила у А.А., что произошло, та ответила, что ФИО1 избил ее, однако из-за чего конкретно произошел конфликт, А.А. не пояснила, так как ей было тяжело говорить. Спустя несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которых вызвал ее внук Г.П., осмотрели А.А. и забрали для дальнейшей госпитализации в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». Она собрала вещи внука Г.П. и забрала его к себе домой. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, показаний свидетеля И.С., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 192-194), установлено, что он работает в должности врача-рентгенолога ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» с 2017 года, заведующей рентгенотделения ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», работает с 2021 года. В ее должностные обязанности входит: интерпретация рентгеновских снимков, КТ-исследований пациентов стационара ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». По роду ее деятельности ей известно о том, что 18 июня 2023 года в травматологическое отделение ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» была госпитализирована А.А., дд.мм.гггг. г.р., которой 18 июня 2023 года была произведена рентгенография поясничного отдела позвоночника. Она, в силу своих должностных обязанностей, производила описание данного рентгеновского снимка А.А. 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается: карточкой происшествия от 18.06.2023 года, согласно которой А.А. избил ФИО1(том 1 л.д. 5); медицинской справкой № ХХХ от 18.06.2023, согласно которой А.А. находится на излечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; сообщением из ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» от 18.06.2023 года, согласно которому в травматологическое отделение с телесными повреждениями госпитализирована А.А. (том 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> (том 1 л.д. 16-21); протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2023 с фото-таблицей, согласно которому потерпевшая А.А. указала место, где ей были 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал показания о причастности к указанному преступлению, в судебном заседании он их подтвердил частично. Однако, ФИО1 не согласен, что у него был умысел, на причинение телесных повреждений А.А. Указал, что наносил удары тыльной стороной правой и левой руки в область головы А.А., затем толкнул ее двумя руками с приложением силы, после чего она упала на столик стоящий в зальной комнате, затем ушел из квартиры к своим родителям. Удары ногами по телу А.А. не наносил. 

Суд расценивает позицию ФИО1 и его защитника в данной части, как способ защиты и желание избежать более строгого наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу. 

Вместе с тем, показания ФИО1, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, с показаниями потерпевшей А.А., свидетелей П.С., Г.П., В.Н., В.Ф., материалами дела, в связи с этим у суда не вызывает сомнения доказанность его виновности в совершении указанного преступления.

Потерпевшая А.А., суду показала, что 18 июня 2023 года находилась у себя дома с сожителем В.. В соседней комнате находился ее сын Г.П.. К обеду В. уснул, так как был в нетрезвом состоянии. Она собрала ему сумку с его вещами, из-за частых пьянок В.. Она ранее предупреждала его, что если он не прекратит употреблять алкоголь, то они с ним расстанутся. В этот же день вечером В. проснулся, увидел сумку, спросил, что это за сумка, она ответила, что собрала ему вещи, чтобы он съехал с ее квартиры. Затем между ними произошел конфликт, в результате которого он нанес ей два удара тыльной стороной ладони своих рук в область головы, от чего она испытывала, физическую боль. При нанесении одного из ударов, она упала сначала на столик, стоящий в зальной комнате, а затем на пол. В. находился рядом с ней, начал бить ее ногами в область ребер, живота и тазобедренного сустава с левой стороны, от чего она испытывала физическую боль. В момент нанесения ударов ей по телу, она закрывала лицо и голову своими руками. Через некоторое время к ней подошел сын Г.П., она попросила его позвонить своей матери, в полицию и скорую помощь. Приехавшей по вызову фельдшеру скорой помощи П.С., А.А. рассказала, что её избил сожитель, до их приезда за два часа.

Свидетель П.С. также суду показала, что со слов А.А. ей стало известно, что ее избил сожитель, после оказания ей медицинской помощи А.А. доставили в травматологическое отделение Вяземской ЦРБ. 

Свидетель В.Н. со слов внука Г.П. и дочери А.А. знает, что А.А. избил её сожитель ФИО1, в ходе возникшего между ними конфликта. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется оснований, они последовательны, согласуются между собой. 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.А. в момент нанесения последней телесных повреждений, объективно свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в места расположения жизненно-важных органов потерпевшей, количество, характер и локализация повреждений, механизм их образования.

Следует отметить, что характер причиненных повреждений исключает их возникновение от хаотичного размахивания ФИО1, руками и ногами, 

<

данные изъяты> могли быть причинены только в результате умышленных целенаправленных ударов кулаком и ногами, с приложением значительной силы, и ФИО1 не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал причинения такого вреда.

Довод подсудимого и его защитника, что его действия подпадают под статью 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, 

<

данные изъяты> у А.А., не определен каким предметом был причинен, а ФИО1 не наносил их, и они могли возникнуть позже, от неправильного движения А.А., суд находит несостоятельным, поскольку в заключении эксперта указано, что телесные повреждения - 

<

данные изъяты> образовались незадолго до обращения А.А. в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», то есть по медицинской документации, представленной для эксперта, усматривается, что диагноз А.А. был установлен сразу после её обследования. 

Доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей удары в область ребер, опровергаются исследованными доказательствами по делу, из которых следует, что в комнате, где потерпевшей причинены телесные повреждения, других лиц кроме нее и подсудимого не было, и другие лица преступление в отношении А.А. совершить не могли. Кроме того, показания потерпевшей о механизме причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, исключающими иной механизм их образования, в том числе указанных подсудимым.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в ходе судебного следствия доказано. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по инкриминируемому преступлению, являются – состояние его здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (на момент совершения преступления).

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 123), по месту работы положительно (том 1 л.д. 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 114-115), ранее не судим (том 1 л.д. 116-117, 118-119, 121). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, но применяет при назначении ему наказания условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин