№ 1-58/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А.,

подсудимого Рудель ФИО10,

защитника Фоменко Т.А., предоставившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудель ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, у подсудимого Рудель А.А., находившегося во дворе домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, расположенный на его территории.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подсудимый Рудель А.А. прошел к гаражу, расположенному на его территории, через незапертую входную дверь прошел в гараж, где обнаружил автозапчасти, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: корпус заднего моста от автомобиля марки ВАЗ 2103, стоимостью 1400 рублей и переднюю балку от автомобиля марки ВАЗ 2103, стоимостью 1274 рубля, всего имущества на общую сумму 2674 рубля, после чего в руках вынес их и гаража и с территории домовладения, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2674 рубля.

В судебном заседании подсудимый Рудель А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что все происходило именно так, как это указано в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел на территорию домовладения потерпевшего, а затем в гараж, где увидел запчасти, которые вынес на улицу и на автомобиле Свидетель №2 увез в пункт приема металла, где их продал, а полученные деньги потратил на спиртное.

Помимо показаний подсудимого Рудель А.А., полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории находится гараж, в котором он хранил принадлежащие ему автозапчасти: металлический корпус заднего моста и переднюю балку от автомобиля марки ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, от автомобиля они и остались. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он был на территории домовладения, все в гараже было на месте, все автозапчасти лежали на своих местах. Потом он ушел к себе домой на обед. Около 15 часов этого же дня он вернулся в домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он зашел в гараж и обнаружил, что в нем нет вышеперечисленных принадлежащих ему автозапчастей. О случившемся он сообщил в полицию. Кто именно мог совершить хищение, он не знал. В ходе разбирательства ему от полиции стало известно, что хищение его имущества совершил Рудель Алексей. Он ему никогда не разрешал заходить в его хозпостройки и забирать из них его имущество без его ведома, хотя он ему и знакомый. У него перед ним долгов нет. Он его запчасти взял незаконно. В гараж прошел незаконно (л.д.16-17).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что он подрабатывает приемщиком металла Втормет в 

<

адрес>. Металл принимает у себя на дому. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приехали Свидетель №2 и Рудель. Они занесли две металлические запчасти, он их детально не рассматривал. Он их взвешал, было около 10-20 кг., точно не помнит, за них он дал 80 рублей. Затем парни ушли. Что они делали дальше, он не знает. Через некоторое время, в этот же день, приехали полицейские, от них он узнал, что в селе похитили автозапчасти, как оказалось те, которые ему сдали парни. Эти запчасти у него полиция изъяла. Запчасти он детально не рассматривал, ему все равно, что сдают на металлолом. О хищении Рудель запчастей ему ничего не известно (л.д.19-20).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что в круг его знакомых входит Рудель Алексей и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время он не помнит, он и Рудель, на его автомобиле, под его управлением приехали в гости к Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он остался в автомобиле, а Рудель пошел звать Потерпевший №1. Через некоторое время Рудель вышел, в руках Рудель держал запчасть из металла от автомобиля марки ВАЗ, модель не знает, кажется корпус заднего моста. Он сказал: «Давай погрузим мои запчасти тебе в багажник». Ничего подозрительного в этой просьбе он не увидел, открыл багажник, Рудель положил в него запчасть, ушел обратно в ограду. Над забором он увидел, что Рудель зашел в гараж в домовладении Потерпевший №1 и вынес из него еще одну запчасть из металла, кажется, от автомобиля марки ВАЗ, модель опять же затрудняется назвать, по его мнению, это была задняя балка, но наименования запчастей точно указать не может. И вторую запчасть Рудель погрузил в багажник, затем он сказал, что надо увезти его к Свидетель №1, который принимает металлолом. Он увез его. Там Рудель при нем сдал указанные автозапчасти Потерпевший №1 как металлолом, получил от этого мало денег, сколько не помнит, и они их пропили сразу же, потом разошлись по домам. Через некоторое время от полиции ему стало известно, что эти запчасти Рудель, оказывается, похищал. На тот момент он этого не понимал, мало ли какие вещи Рудель, где могли лежать. Если бы он знал, что Рудель похитил эти запчасти, то он ему не помог бы их отвезти. Он к хищению имущества Потерпевший №1 не причастен (л.д.21-22).

Кроме вышеизложенных доказательств о виновности подсудимого Рудель А.А. во вмененном в вину преступлении свидетельствуют материалы дела: заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение его запчастей по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.3); протокол явки с повинной, согласно которому Рудель А.А. сообщает о совершенном им хищении автозапчастей по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.4); протокол осмотра места происшествия, в котором осмотрен гараж по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.5-10); протокол изъятия, согласно которому врио ст.УУП ОУУПиПДН ОУР ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО5 изъял у Свидетель №1 автозапчасти: задний мост и переднюю балку, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.11); протокол проверки показаний на месте, согласно которому Рудель А.А. на месте совершения преступления подтвердил свои показания о своей причастности к его совершению (л.д.30-33); протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены автозапчасти, изъятые у Свидетель №1 (л.д.47-48); постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому автозапчасти, изъятые у Свидетель №1, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49); постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшему (л.д.50); расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении похищенных у него запчастей (л.д.51): заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заднего моста от автомобиля марки ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, составляет 1400 рублей, задней балки от автомобиля марки ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, составляет 1274 руб. (л.д.37-44).

Подсудимый Рудель А.А., согласно сведений Волчихинской ЦРБ, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.63). Судом оценено психическое состояние подсудимого Рудель А.А. С учетом сведений Волчихинской ЦРБ и адекватного поведения Рудель А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия подсудимого Рудель А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая Рудель А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Рудель А.А. обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимого Рудель А.А. суд относит рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Рудель А.А. преступления, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, при наличии отрицательной характеристики на последнего, а также с учётом ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, имеющимся отягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Рудель А.А. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, поскольку ранее отбытые подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, за совершение корыстных преступлений, не достигли своей цели перевоспитания подсудимого, в связи с чем, подсудимым вновь совершено корыстное преступление спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: задний мост и передняя балка от автомобиля марки ВАЗ 2103, 1975 г.в., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у законного владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рудель ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Рудель ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Рудель ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: задний мост и переднюю балку от автомобиля марки ВАЗ 2103, 1975 г.в., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Грибанов В.С.